«Сомневающиеся» дезинформаторы как способ продвижения кремлёвской пропаганды

Проверяя несколько последних фейков, связанных с Украиной, мы заметили явные сходства в методике их распространения, а также итоговом эффекте. «Новость» на France 24 о «подготовке Владимиром Зеленским покушения на Эмманюэля Макрона» и «сюжет» ВВС об «отступных, полученных Валерием Залужным» — два вброса, которые очень легко разоблачить. Причём, судя по всему, авторы и распространители об этом знают.

Однако, несмотря на плохое исполнение, поддельные видео вызвали повышенный интерес у аудитории, а прокремлёвские СМИ и паблики делились ими уже даже после опровержений. Редакция Factcheck.kz решила разобраться, как работают и зачем нужны такие кампании по дезинформации.

Сценарий «саморазоблачения»

Фейковые видео появились с интервалом в две недели: 14 февраля о Макроне и 9 марта о Залужном. Разбор каждого из них можно найти здесь и здесь.

У истории этих фейков есть целый ряд сходств:

• Они выданы под видом сюжетов, размещённых авторитетными СМИ. В случае с Залужным помимо ВВС упомянута и расследовательская группа Bellingcat.
• Поскольку фигурирующие в фейках источники не имеют никакого отношения к озвученной информации, вместо оригинальных ссылок используются либо размытая фраза «распространился в социальной сети», либо ссылки друг на друга.

• При распространении некоторые из авторов добавляют «сомневающийся» комментарий по типу «не знаю, может быть и фейк», «похоже на вброс…», «даже если фейк», «если информация верна». Затем, они довольно легко выдают опровержение, так как аудитория была «предупреждена» о возможной лжи. Однако практически всегда оставляют место для спекуляций, где распространение фейка преподносится как неслучайное, свидетельство чего-либо.

Такая схема действий помогает создать образ объективного источника, который не имеет отношения к цепочке дезинформации и созданию фейка. При этом отсылка к иностранным СМИ используется как аргумент в пользу того, что фейки создаются на «Западе» из-за «усталости от Украины».

На самом деле, источник дезинформации не так очевиден. Логотип ВВС или любого другого иностранного СМИ на видео можно легко прикрепить и смонтировать, находясь абсолютно в любой стране, как и создать ложную новость на английском или французском.

Если говорить о фейке о «планирующемся покушении» на Макрона, скриншот «переписки», предшествовавший дипфейку France 24, появился в нескольких анонимных профилях соцсетей, а затем сразу же попал в русскоязычные СМИ и паблики. В случае с Залужным «на ВВС» Олег Царёв — бывший украинский депутат, ставший рупором кремлёвской пропаганды — объявил первоисточником российского военного эксперта Бориса Рожина, известного как colonelcassad. Правда, Царёв отметил, что видео у Рожина нет, тем самым оставив загадку видеофейка неразгаданной. Самые ранние источники, найденные нами — Telegram-каналы «Шейх Тамир» и «СВО Россия-Украина Новости» — также имеют отношение к России.

Важно, что «опровержения» в основном касаются только непричастности к фейкам крупных СМИ и расследователей, т.е. озвучиваемого первоисточника. Однако, сама по себе вброшенная информация не обязательно опровергается, а то и раскачивается с позиции «не всё так однозначно».

Так, российский депутат и политолог Сергей Марков о поддельном ролике France 24 заявляет, что «сюжет может быть и фейк, но вот покушение возможно и нет». Хотя каких-либо убедительных доказательств у эксперта нет. Объективно известно лишь об отмене визита и его переносе.

Олег Царёв, в свою очередь, пишет, что Залужный не взял бы деньги, даже если бы захотел, так как ему «сформировали отличную команду сопровождения и помощи, которая бы не позволила». Кроме того, автор «удивлён», что фейк появился в российских пабликах, так как он более ожидаем в источниках, «аффилированных с офисом президента Украины».

Таким образом Царёв мягко навязывает популярный нарратив о «противостоянии» Владимира Зеленского и Валерия Залужного. На самом же деле, доподлинно известно лишь то, что военный освобождён от должности главнокомандующего ВСУ и был назначен на пост чрезвычайного и полномочного посла Украины в Великобритании.

Стоит отметить, что последующее опровержение фейка не устраняет полностью тот урон, который наносится распространением этого фейка, и дезинформаторы, вполне вероятно, это понимают. Как правило, фейк получает гораздо больший охват, чем его разоблачение. А эффективность последнего и вовсе низка, если оно только частичное и наполнено спекуляциями.

«ВВС и Bellingcat» — многосерийная дезинформация

О видео, которые прокремлёвские источники, выдают за совместные расследования ВВС и Bellingcat ещё в октябре 2023 года сообщил журналист BBC Verify Шаян Шардаризаде. Тогда под логотипом издания появился ролик о том, что Украина якобы передаёт оружие ХАМАСу. Несмотря на разоблачение, российские пропагандисты продолжили тему (1, 2, 3, 4, 5) в декабре этого же года. На сей раз в продаже оружия радикальной группировке обвинили украинского политика Давида Арахамию, причём снова со ссылкой на Bellingcat и ВВС. Опровержение здесь и здесь.

За короткий промежуток времени BBC Verify и Bellingcat также опровергли сообщения о приписываемым им «расследованиях» «трат бывшего советника Офиса президента Украины Алексея Арестовича на перелёты» и публикацию «компромата на Хантера Байдена».

«Матрёшка»

В начале 2024 года анонимный исследователь «фабрик ботов» под ником @antibot4navalny в соцсети X опубликовал целый ряд постов о сетке «Матрёшка». По результатам его цифрового расследования вышли материалы французского информационного агентства AFP и издания The Insider.

Исследователь сообщает, что в Сети появилась «фабрика троллей», которая состоит из аккаунтов, публикующих фейки (часто это видеоролики с логотипами крупных СМИ) и тех, что просят их проверить. За время работы были обнаружены десятки таких профилей.

При подготовке материала AFP также записали комментарии экспертов и представителей французских спецслужб. С большой уверенностью спикеры предположили, что за кампанией стоит Россия. Цель информационных атак — дискредитация работы фактчекеров, так как фейки создаются такими, что их сложно проверить. Также исследователи говорят о намерении «фабрик троллей» сделать дезинформацию более заметной, устроить информационный шум.

Интересно, что после публикации AFP большое количество аккаунтов, проанализированных в рамках разоблачения кампании «Матрёшка», удалили контент. В то же время другие аккаунты, а также верифицированные патриотические паблики, блогеры и СМИ в России продолжают работу по той же схеме. Отметим, что на данный момент к дезинформации и «сомнению» добавилось ещё и самостоятельное «опровержение» своих же заявлений.

Заключение

Техника вброса фейков с последующим сомнением в нём и опровержением в последнее время стала весьма популярной и не ограничивается двумя приведёнными нами примерами. Первыми в использовании такого метода были замечены ботофермы. Позже выяснилось, что крупные верифицированные прокремлёвские паблики и некоторые СМИ также задействованы в цепочках дезинформации. Французские эксперты заявили о том, что информационные удары направлены на дискредитацию журналистов и создание инфошума. От себя добавим, что подобная стратегия позволяет незаметно продвигать ничем не доказанные тезисы.