F.A.Q.

Что означают наши вердикты

С момента запуска Factcheck.kz в 2017 году наша вердиктная линейка выросла с пяти до одиннадцати вердиктов. Мы расширяли её, когда понимали, что существующие вердикты не отражают в полной мере специфику проверяемой информации. Обновления были внесены 18 ноября 2021 года, 29 апреля 2024 года и 8 января 2025 года. Ниже — актуальные вердикты.

«Правда» — данный вердикт выносится, если объект фактчекинга (заявление, высказывание о событии, новость, приведённые данные, цитата, изображение, съёмка или документ) полностью подтверждается соответствующими фактами и прозрачными и открытыми источниками, следовательно, может быть определён как полностью достоверный. 

«Большей частью правда» — объект фактчекинга частично подтверждается открытыми данными, но высказывание содержит неточности, значительное округление цифр, устаревшие, но близкие к актуальным, данные, при этом высказывание не искажает картину в целом. (До 27.10.2021 — вердикт назывался «Полуправда».)

«Полуправда» — объект фактчекинга частично подтверждается открытыми данными, но утверждение содержит недостоверную, противоречивую или недоказанную информацию, которая может исказить общую картину. (Используется в этом определении с 05.10.2022).

«Большей частью ложь» — объект фактчекинга в целом опровергается открытыми данными, но высказывание содержит отдельные верные тезисы.

«Ложь» — данный вердикт выносится если:

1. данные не подтверждаются достоверными/надёжными и открытыми источниками или являются антинаучными и полностью опровергаются научными данными и наблюдениями, имеющимися на момент проверки высказывания; 
2. в высказывании присутствует неверное представление информации (место, время, цифры, участники, обстоятельства событий), спикер опирается на устаревшие данные, кардинально отличающиеся от достоверных проверяемых данных, имеющихся на момент высказывания;
3. заявление сделано на основе в принципе несуществующих и/или сфальсифицированных данных. 

«Техническая ошибка» — высказывание последовательно, логично, видно, что данные непротиворечивы и подтверждаются источниками, но спикером/автором высказывания допущена ошибка в конкретной цифре/факте, при этом — слова спикера не искажают общую картину происходящего.

«Манипуляция» — спикером/автором представлены данные, которые: искажены; вырваны из контекста; являются неполными, второстепенными, гипотетическими, сырыми или непроверенными; перемежаются с ложными данными, и тем самым могут влиять на общественное мнение, способствовать повышению или понижению статуса публичных персон или событий, ограничению доступа к информации, сокрытию истинного положения вещей. К манипуляции также относится использование кликбейтных заголовков (что такое кликбейт, см. в статье «Словарь фактчекера»).

«Фейк» — ложные истории, в том числе — визуальные, часто затрагивающие общественно важные темы, созданные для массового распространения онлайн с целью увеличения трафика или дискредитации общественного движения, публичной персоны, политической кампании и т.д. У фейка, в отличие от лжи, за некоторыми исключениями практически невозможно установление авторства и/или первоисточника, но возможно установление ретрансляторов и уровня ретрансляции.

«Сатирические новости» — первоисточник текста/медиа является проектом, публикующим сатирические, юмористические и выдуманные сообщения, о чём ставит в известность свою аудиторию с помощью дисклеймера в описании самого сайта, конкретной страницы сайта или в описании профиля аккаунта в социальной сети. В случае с перепечаткой сатирических новостей другими медиа или пользователями без дисклеймера такие новости могут стать популярными и приобрести черты фейка, именно в таких случаях мы выносим данный вердикт.

«Развод» — объект проверки представляет собой вводящую в заблуждение публикацию, направленную на раскрытие пользователем его персональных и/или банковских данных, покупку шарлатанских приборов или препаратов без доказанного действия, или на совершение пользователем иных действий, способных причинить ему материальный или физический ущерб; объекты, отмеченные этим вердиктом, должны быть предметом внимания правоохранительных органов на предмет нарушения законодательства или же уже признаны таковыми решением суда (в таких случаях даются ссылки на прецеденты и судебные решения).

«Не доказано» — данный вердикт выносится, если исследования объекта фактчекинга существуют, но на данный момент они недостаточно системны, непроверяемы ввиду закрытости методологии или же методология разных исследований кардинально отличается, открытые данные отсутствуют или же их недостаточно, и с помощью них невозможно уверенно подтвердить или опровергнуть высказывание или же судить об его обоснованности. При вынесении данного определения мы стремимся дать читателю максимально полный контекст проблемы.

В отдельных случаях редакция может сформировать рабочую группу независимых экспертов (не являющихся сотрудниками редакции), которая выносит или уточняет вердикт. В случае изменения вердикта данная информация отображается в публикации в соответствии с Правилами внесения изменений и дополнений.

Критерии отбора материала для проверки

При отборе материалов и создании статей мы руководствуемся следующими критериями и принципами построения материала для каждого из форматов.

Фактчек

Предмет формата: материал медиа или публичное высказывание официального лица или инфлюенсера.

Схема построения материала: фактологическое утверждение с указанием авторства (factual claim) — основанная на открытых данных проверка достоверности утверждения — вынесение суждения о соответствии утверждения реальности. Обязательной форматообразующей частью фактчека является детальное описание логики проверки утверждения, методов работы фактчекера и хода его умозаключений.

Принципы работы: форматно недопустима отсылка к анонимным источникам, какое бы доверие журналиста они ни вызывали. Все источники, с которыми работает фактчекер, должны отвечать критериям открытых источников.

Критерии отбора: принципиальная проверяемость утверждения (фактологичность и конкретность самого утверждения, связанность его с объективной измеряемой действительностью, с одной стороны, и возможности журналиста проверить утверждения, используя только открытые данные и имеющиеся у него ресурсы, с другой стороны), общественный резонанс (значимость утверждения для общества, влияние озвученного факта на жизнь общества и его отдельных членов), уровень ретрансляции (количество цитирований и отсылок в медиа).

Развенчание (мифы и правда)

Предмет формата: существующий (устоявшийся) в обществе регулярно воспроизводящийся нарратив. Подобный нарратив может касаться социальной группы, явления реальности, устоявшихся мнений в отношении спорных исторических фактов, трудно объяснимых реалий действительности, локальной мифологемы и т.д.

Схема построения материала: описание нарратива — проверка достоверности нарратива и его составляющих на основе открытых данных — вынесение суждения о соответствии или несоответствии нарратива и его составляющих реальности.

Принцип работы: в развенчании форматно недопустима отсылка к анонимным источникам. Все источники, с которыми работает журналист, должны отвечать критериям открытых источников.

Критерии отбора: уровень ретрансляции, общественный резонанс, принципиальная проверяемость.

Контроль обещаний

Предмет формата: данные публичными лицами обещания. Под обещанием внутри формата понимается утверждение о событии в будущем, на которое публичное лицо может прямо влиять в силу своего должностного положения, имеющее измеримые показатели, которые публикуются в открытом доступе. Также существует дополнительный параметр — срок — если публичное лицо не называет определенной даты, под сроком исполнения понимается дата прекращения полномочий должностного лица.

Схема построения материала: журналист обобщает и систематизирует данные публичными лицами обещания — по достижении срока выполнения обещания анализируется степень и качество его исполнения и выносится вердикт.

Принципы работы: в контроле обещаний форматно недопустима отсылка к анонимным источникам. Все источники, с которыми работает журналист, должны отвечать критериям открытых источников. Для достижения редакционной беспристрастности все обещания оцениваются как равнозначные, вне зависимости от ресурсов, необходимых для их выполнения.

Критерии отбора: принципиальная проверяемость, общественный резонанс. Уровень ретрансляции в контроле обещаний не имеет решающего значения.

Деконструкция пропаганды

Предмет формата: пропагандистские нарративы в медиа и общественном дискурсе, а также в заявлениях публичных лиц.

Схема построения материала: описание пропагандистского нарратива, анализ отдельных техник манипуляций, используемых внутри него, и объяснение принципов действия совокупности этих техник на общественное сознание.

Принципы работы: форматно недопустима отсылка к анонимным источникам. Все источники, с которыми работает журналист, должны отвечать критериям открытых источников.

Критерии отбора: уровень ретрансляции нарратива, общественный резонанс. Критерий принципиальной проверяемости в деконструкции пропаганды не имеет решающего значения, так как целью подготовки журналистского материала в формате деконструкции пропаганды является не установление достоверности, а объяснение влияния пропаганды на общество.

Более подробно методология отбора и теоретические основы описаны в статье П. Банникова и Т. Соколовой «Теоретическое обоснование фактчека как формата журналистики»

Правила внесения изменений и дополнений в тексты статей на сайте factcheck.kz

Внесение значительных изменений

При внесении значительных изменений в фактчекинговые материалы, а именно:

• дополнений, уточняющих информацию и приводящих к изменению восприятия информации;
• изменение вердикта по одному или нескольким пунктам;
• внесение изменений в связи с исчезновением источника данных;
• разъяснений в связи со вновь открывшимися фактами и/или статистикой

для редакции обязательно выполнение следующих действий: 

• вынесение сообщения об обновлении и его краткого описания в начало материала, републикация материала в социальных каналах с сообщением об обновлении и его кратким описанием;
• в случае редакционной ошибки (недостоверный или ошибочный источник)  или значительной технической ошибки (например, указание суммы в миллиардах вместо миллионов) — необходима републикация материала в социальных каналах с сообщением о внесении изменений и дополнений с принесением публичных извинений читателям; в случае смены вердикта — с принесением публичных извинений читателям и автору высказывания.

Внесение незначительных изменений

При внесении незначительных изменений: 

• корректура орфографических и грамматических ошибок и опечаток;
• несущественное для вердикта или восприятия информации дополнение объёмом не более одного абзаца (новые подтверждающие информацию источники, удаление автором своего высказывания, а СМИ — материала с высказыванием, дополнительное разъяснение вердикта и т.д.) — 

вынесение сообщения об обновлении и републикация материала в социальных каналах остаётся на усмотрение редакции.