Фактчек | Кодекс О здоровье: отмена наказания за врачебную ошибку и права пациентов на поддержку близких

Factcheck.kz завершает серию фактчеков по новому Кодексу «О здоровье народа и системе здравоохранения», основанную на виральной рассылке от певца Шокана Маратулы. В тексте певца кодекс называют «антинародным, фашистским, карательным, вредительским и античеловечным». Напомним, что ранее мы разбирали темы посмертного донорства органов и конспирологических теорий, связанных с вакцинацией, а также вопросы психиатрической диагностики и лечения, гендерного перехода и получения медицинских услуг детьми без согласия родителей.

На очереди утверждения по поводу «исключения» права пациента на поддержку близких и представителей религиозных организаций, а также «отмены» уголовного наказания за врачебные ошибки, причинившие легкий и средний вред здоровью пациента. С «ошибок», пожалуй, и начнём

Утверждение: ОТМЕНИЛИ уголовное НАКАЗАНИЕ за врачебную ошибку, которая причинила легкий и средний ВРЕД здоровью пациента. И усложнили процедуру заведения уголовного дела в случаях, если вред был тяжелым или привёл к смерти пациента. Ст 270. П5 ввели «медицинский инцидент» за который НЕТ уголовного наказания даже если приведёт к смерти пациента.

Шокан Маратулы

Вердикт: Ложь и манипуляция

Во-первых, с вступлением в силу нового Кодекса О здоровье из Уголовного Кодекса РК никуда не делась Глава 12 «Медицинские уголовные правонарушения» и в частности Ст. 317 «Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником», а из Кодекса Об административных правонарушениях — Ст. 80 «Несоблюдение порядка, стандартов и некачественное оказание медицинской помощи».

Во-вторых, прежняя редакция Кодекса О здоровье также как и нынешняя не содержала понятия «врачебная ошибка».

В-третьих, автор утверждения, смешивает понятия «врачебная ошибка» и «халатное и\или не надлежащее отношение к профессиональным обязанностям», не давая чётких дефиниций этим терминам и описания различия между ними.

В-четвёртых, безотносительно дефиниций, наказание за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее лёгкий вред здоровью пациента находилось в плоскости административной ответственности задолго до принятия нового Кодекса (Ст. 80 П3, Кодекса об административных правонарушениях).

Стоит заметить, что в принципе, понятие «врачебная ошибка» довольно размытое и противоречивое и не только лежит, в поле общественного дискурса, но и является своеобразным «вызовом» как для права и юриспруденции, так и для медицины повсеместно. Понятие ошибки содержит элементы не преднамеренности, добросовестного заблуждения, а то и обусловленности несовершенством науки, незнанием или неспособностью использовать имеющиеся знания на практике.

Ну и, наконец, в-пятых, Пункт 5 Ст. 270, вводящий понятие «медицинского инцидента» никаким образом не говорит об исключении уголовного наказания, а лишь, собственно, даёт определение медицинскому инциденту и информацию об организациях, осуществляющих анализ инцидента посредством аудита медорганизации, в которой он произошел. То есть мера ответственности зависит от самого инцидента.

Разбираем в подробностях

Для справки: бывший министр здравоохранения Е. Биртанов в течении ряда лет активно выступал за декриминализацию врачебных ошибок, очевидно, выражая мнение медицинского сообщества.

Для справки: в 2017 году было составлено 430 протоколов, связанных с претензиями в отношении медиков. По более чем 400 случаям материалы поступили в правоохранительные органы. За 2019 год по Ст. 317 было зарегистрировано 325 правонарушений (1 дело направлено в суд), а за 8 месяцев 2020 года — 249 правонарушений (уголовных дел по этой статье в суд не поступало).

В недавнем прошлом произошел ряд резонансных разбирательств. В мае 2020 года уже президент заявил о необходимости декриминализации. «Нередки были факты незаконного, несправедливого уголовного преследования за так называемые врачебные ошибки… Нужно эту практику пересмотреть», — заявил К-Ж. Токаев. 

Право на ошибку?

Мы не будем дискутировать на тему плюсов и минусов декриминализации, — это выходит за рамки фактчека. Наша цель дать возможность читателям разобраться самим.

Поэтому углубимся в особенности и логику терминологии. В 2017 году разрабатывался законопроект «О гарантировании профессиональной ответственности медицинских работников», который принят не был, но в документе Республиканского центра развития здравоохранения, посвященного вопросам гарантирования ответственности, даётся следующее определение: Медицинская ошибка — причинение вреда жизни или здоровью пациента в результате добросовестного заблуждения медицинского работника при отсутствии халатности и небрежности со стороны медицинского работника. Халатность — неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

То есть по сути врачебная ошибка — это «невиновное» действие или бездействие. В упомянутом документе даётся и более развернутое определение:

Врачебная ошибка — неправильное деяние врача в профессиональной деятельности при отсутствии вины;
Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества… и т. д.

При этом существует и прямо противоположная трактовка понятия:

Врачебная ошибка — это ошибка медицинского специалиста в его работе, обусловленная халатностью или небрежностью действий… Но не все так просто и однозначно. В мире нет ни одной клиники, которая могла бы заявить о том, что ее врачи не допускают ошибок. Такова реальность. Источник: Цифровое издательство «МЦФЭР-Казахстан»,

Наказание за ненадлежащее выполнение обязанностей

Ввиду противоречивости понятия врачебной ошибки, мы будем исходить из имеющейся логики казахстанского законодательства, в котором, это понятие в какой бы то ни было трактовке отсутствует, но имеется понятие «ненадлежащее выполнение обязанностей».

Состав уголовно или административно наказуемого деяния описывается в упомянутых Ст. 317 УК РК (действия, связанные с невыполнением, ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека (П1), тяжкого вреда (П2), смерти (П3), а также П4 — смерти двух или более лиц) и Ст. 80 Кодекса Об административных правонарушениях, П3: Несоблюдение порядка, стандартов оказания медицинской помощи, невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью….

Как видите, хоть и не чёткая, но всё-таки — разница объективно между добросовестным заблуждением и ненадлежащим выполнением обязанностей (халатностью) в юридическом смысле имеется.

Для справки: согласно Пункту 4 Ст. 317 УК РК — наказание предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В 2018 году, в предыдущий Кодекс о здоровье в Ст. 182 «Права и обязанности медицинских и фармацевтических работников» была внесена норма, в соответствии с которой медицинские и фармацевтические работники имеют право на страхование профессиональной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью пациента при отсутствии небрежного или халатного отношения со стороны медицинского работника. В новом Кодексе эта норма не претерпела никаких изменений и отражена в Пп6 П1 Ст. 270.

Это значит, что в случае выработки механизмов в области страхования, пациенты, которым был нанесен вред не по причине халатности (а по сути подразумевается в результате врачебной ошибки, как добросовестного заблуждения) смогут получить материальную компенсацию, а врач соответственно освобождается от возможного разбирательства по уголовной статье.

Международный опыт: В США имеется механизм страхования от недобросовестной практики (Malpractice insurance) — он обеспечивает врачами и другими медицинскими работниками финансовое покрытие ответственности, возникающей в связи со спорными случаями, которые привели к травме или смерти пациента. Большинство американских врачей сталкиваются по крайней мере с одним судебным иском о врачебной халатности в течение своей карьеры. Этот вид страхования обязателен в большинстве штатов.

О медицинском инциденте

В упоминаемой певцом норме даётся следующее определение:

Медицинский инцидент событие, связанное с оказанием медицинской помощи в соответствии со стандартами организации оказания медицинской помощи и с использованием технологий, оборудования и инструментов, обусловленное отклонением от нормального функционирования организма, которое может нанести вред жизни и здоровью пациента, а также привести к смерти пациента, за исключением случаев, предусмотренных административным и уголовным законодательством Республики Казахстан.

Анализ медицинского инцидента осуществляется посредством внутреннего аудита медицинской организации, а также местными органами государственного управления здравоохранением областей, городов республиканского значения и столицы, государственными органами, осуществляющими государственный контроль в сферах оказания медицинских услуг (помощи), санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий, уполномоченным органом.

Напомним, что норма относится к Ст. 270 «Статус медицинских и фармацевтических работников и их права». Если внимательно прочитать определение «медицинского инцидента», то можно обнаружить существенную разницу, как с определением ненадлежащего исполнения обязанностей (халатностью), так и с добросовестным заблуждением (ошибкой). То есть в утверждении Шокана Маратулы наблюдается манипулятивное смешивание разных понятий.

Если коротко, медицинский инцидент — это случай, в ходе которого, несмотря на соблюдение стандартов медицинской помощи, пациент всё-таки пострадал.

Далее это событие, по логике принятой нормы, влечёт за собой анализ произошедшего, но никак не исключает, в принципе, возможности предъявления медработникам претензий в рамках уголовной или административной ответственности, естественно при наличии соответствующих характеристик деяния и состава преступления.

Необходимо также обозначить, что по видимому обсуждаемая норма требует разработки дополнительных нормативов и правил, касающихся порядка и методов проведения анализа (разбора\экспертизы\аудита) медицинских инцидентов, на основе которых комиссия (эксперты) будет выносить вердикты и делать выводы в особенности, если дело касается неоднозначных случаев.

О правах граждан и врачебных ошибках

Новый Кодекс существенно расширил права, касающиеся защиты интересов граждан в случае причинения вреда. См. Ст. 77, в соответствии с которой граждане имеют права на:

  • П12) возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании им медицинской помощи, в соответствии с законодательством Республики Казахстан;
  • П13) защиту своих прав и законных интересов в области охраны здоровья в соответствии с законодательством Республики Казахстан;
  • П14) обжалование действий (бездействия) медицинских и фармацевтических работников в порядке, установленном законами Республики Казахстан;
  • П15) ходатайство в вышестоящие органы о привлечении независимых экспертов в случае несогласия с выводами государственной медицинской экспертизы…

В старом Кодексе в аналогичной статье 88 «Права граждан» имелся только П6, гарантировавший право на возмещение вреда, причиненного здоровью неправильным назначением и применением медицинскими работниками лекарственных средств и медицинских изделий.

Расширение прав граждан в плане защиты своих интересов вкупе с расширением возможностей медиков, связанных со страхованием профессиональной ответственности, по идее, даёт возможности для дальнейшего процесса декриминализации. Однако, в новом Кодексе подразумевается добровольность страхования профессиональной ответственности медработников (Ст. 270 П1 Пп6). Причем, в отличие от США, где предметом зачастую обязательного страхования является «недобросовестная практика», в Казахстане предметом добровольного страхования является причинение вреда жизни и здоровью пациента при отсутствии небрежного отношения. Но как бы то ни было и там, и здесь цели страхования идентичны.

Итоги

  • Невозможно утверждать, что новый Кодекс сам по себе, либо введённое понятие «медицинский инцидент» каким-то образом усложняет процедуру заведения уголовного дела в случаях, если вред был тяжелым или привёл к смерти пациента, и при этом имеется состав преступления.
  • Все случаи, связанные с причинением лёгкого вреда в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей регулировались ранее (и регулируются сейчас) Кодексом об административных нарушениях, а не Уголовным Кодексом РК
  • Все случаи, связанные с причинением вреда средней тяжести, тяжкого вреда, повлекшие смерть одного и более лиц в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей как и ранее регулируются соответствующими нормами Уголовного Кодекса РК.
  • Понятие «врачебной ошибки» довольно размыто, как в юридическом, так и медицинском смыслах, сопряжено с обязательной экспертизой и выработкой дополнительных правовых актов. Поэтому использование термина очень часто приводит к манипулятивным заявлениям. С международным опытом урегулирования спорных случаев вы можете ознакомиться в документе Республиканского центра развития здравоохранения.

Что с поддержкой близких?

Утверждение: ИСКЛЮЧИЛИ права пациента на ПОДДЕРЖКУ близких, а также представителей религиозных организаций. (То есть, родственникам, имамам и священникам могут запретить посещать больного❗) Исключено из Ст 134 (в старом кодексе эта статья была под номером 91 и был П1 Пп 4.

Шокан Маратулы

Вердикт: Правда и манипуляция

Действительно в предыдущей редакции Кодекса имелась норма утверждавшая, что пациент имеет право на поддержку со стороны семьи, родственников и друзей, а также служителей религиозных объединений (Ст. 91 «Права пациентов», П1, Пп4). В аналогичной статье нового кодекса (Ст. 134) подобной нормы нет.

Однако, как вы понимаете, казахстанское законодательство ни в одном из своих нормативно-правовых документов не ограничивает граждан в праве не поддержку близких и представителей религиозных конфессий. Кроме того, подобные вопросы не лежат в сферах, которые необходимо регулировать какими бы то ни было законами (если, конечно, речь идёт не о запрещенных религиозных организациях). Ну и, конечно, новый кодекс, как и предыдущий гарантирует права пациентов на уважительное отношение их культурным и личностным ценностям (Ст. 134, П1, Пп1).

Итог

Утверждение, что родственникам, имамам и священникам могут запретить посещать больного находится в области крайнего домысливания, и является, мягко говоря, манипулятивным.

Материалы по теме

Ранее мы анализировали претензии к Кодексу (на стадии рассмотрения), касающиеся сексуального просвещения, биомедицинских исследований, сохранности персональных медицинских данных и  скрининговых исследований.

Вы можете внести вклад в борьбу с дезинформацией: Для сохранения объективности, редакция Factcheck.kz, как правило, отказывается от рекламы и сохраняет независимость и принципиальную равноудаленность от государства, крупных компаний и политических лагерей — и именно ваша поддержка делает это возможным. Мы гарантируем рациональное планирование расходов. Народное финансирование позволяет проекту быть ещё более устойчивым и продолжать верификацию информации и проверку заявлений государственных деятелей, чиновников и экспертов.


Пожалуйста, выберите любую сумму



Или введите свою

Айгерим Мекишева
Журналист, фактчекер, МА (Journalism for international students, University of Westminster, London), технический писатель, редактор, PR-специалист, руководитель проектов (медиа и PR)