Когда разговор заходит о создателях и распространителях фейковых новостей, большинство людей представляют себе агентов тайных организаций, представителей масонских лож и прочих «врагов народа» с пятой колонной. Но сложно представить, что музыканты Шокан Маратулы, Say Mo, Дильназ Ахмадиева, блогеры Алия Исенова и Малика, боец Куат Хамитов и та самая девушка-тамада, которая отвела две свадьбы с температурой 39, — все работают на какого-то тайного Доктора Зло. Но вред, который наносится их публикациями — вполне ощутимый, а для кого-то может стать в буквальном смысле смертельным.
Асем Жапишева предлагает еще раз поговорить о том, почему вполне адекватные люди создают фейки, а другие вполне адекватные люди им верят, а главное — зачем им/нам всем это надо? Как обычно, односложного ответа здесь нет. Поэтому начнем с самых основ — попробуем классифицировать создателей фейковых новостей.
Политики, мошенники, шутники и конспирологи
Репортер по дезинформации BBC Марианна Сприн (Marianna Spring) считает, что людей, создающих фейки можно поделить на пять основных типов.
1) Шутники. В большинстве своем шутники — это люди, которые просто создают мемы, редактируя оригинальные фотографии и не имеют злого умысла. Однако иногда слишком удачно зашедшую шутку или картинку невозможно остановить и она уходит «в народ» как чистая правда.
Есть даже канонический пример про дигидрогена монооксид — научная шутка, мистификация, которая использует незнакомое широкой публике название воды («дигидрогена монооксид» или H2O) и описание её негативных для человека свойств в попытке убедить общественность в необходимости тщательной регуляции или даже полного запрета на использование этого вещества.
Шутка предназначена для иллюстрации того, каким образом отсутствие научных знаний и предвзятый анализ может привести к панике. Ее придумали когда-то студенты, распространив листовки о «новом опасном химикате» и каждый год 1 апреля на нее стабильно кто-то ведется. То член австралийского парламента объявит о начале кампании по запрету дигидрогена монооксида на международном уровне, то зелёные в Новой Зеландии, то жители Астрахани начинают боятся загрязнения Волги невиданным опасным химикатом.
2) Мошенники. Люди, которые зарабатывают деньги на фейковых новостях и пандемии. Например, те, кто продают «лекарства»-фуфломицины или «специальные аппараты», защищающие от коронавируса и 5G. Из недавних, можно вспомнить фейковую скрытую рекламу препарата Артериале, о которой мы не так давно писали.
3) Политики. Люди во власти тоже время от времени распространяют фейк-новости, врут или, что может хуже, недоговаривают. Кроме того, политики или власть имущие держат в руках такие ценные ресурсы, как телевидение, радио, газеты, а также рубильник от интернета, поэтому легко могут продвинуть свои фейковые новости среди огромного количества людей. Сюда же относится и любая пропаганда.
4) Любители конспирологических теорий. Наши селебрити, распространяющие фейковые новости относятся как раз к этой категории. Для любителей конспирологических теорий всегда не все является тем, чем оно кажется, объяснения всегда ложь, и от них все время что-то скрывают. Почему им так кажется, ученые исследуют, кстати, не первый год и об этом мы с вами поговорим чуть ниже.
5) Инсайдер. «Мой брат из Нацбанка сказал, надо срочно ехать покупать доллары», «мой дядя на Кордае сам видел танки» — подобные слухи, обычно распространяемые через семейные группы в WhatsApp-чатах обрастают все новыми подробностями с каждой пересылкой, а добавление должности и места работы всегда добавляет словам вес, даже если эти слова неправдивы и даже опасны для жизни.
Вернемся же к любителям конспирологических теорий как к виду: СПИД в бананах, чипизация через 5G, Билл Гейтс (величайший, кстати, гуманист и меценат нашей эпохи), который «создал коронавирус» и даже таинственные вертолеты с которых людям его распыляет правительство.
С одной стороны и их, и их последователей можно понять — люди любят быстрые ответы и любят чувствовать себя особенными, например, думать, что за ними следят или что в мире не все так прозаично, как на самом деле. Кроме того, доверие к правительству Казахстана на таком уровне, что люди готовы поверить любому слуху, если он выставляет власть в негативном ключе. Но факты это тем не менее не отменяет — никто нам не распыляет пневмонию или коронавирус с самолетов. К сожалению, мы и сами и с заражением отлично справляемся.
Зачем им это надо и почему люди склонны верить лжи?
Раз типов пять, то и причин должно быть как минимум столько же (хотя их гораздо больше), но для экономии энергии, давайте сосредоточимся на четвертом и пятом типе, тем более, наши звезды относятся именно к этой категории, а о заработках конспирологов и мошенников мы готовим отдельную статью.
Здесь нам нужно будет понять две вещи — почему люди любят конспирологические теории и почему так легко верят фейковым новостям.
Почему люди верят в конспирологические теории?
Исследователи попытались вывести психологический портрет человека, который может верить в теории заговора и вот, что у них вышло:
Человек, который наиболее вероятно верит в конспирологические теории обладает следующими психологическими характеристикам: несговорчивость, недоверие, нужда в чувстве уникальности, макиавеллизм.
Особенно хорошо была исследована корреляция между «потребностью в уникальности» человека и вера в теории заговора. Люди, крайне нуждающиеся в чувстве уникальности с большей вероятностью, чем другие, поддерживают теории заговора, поскольку они дают им ощущение владения важной и доступной очень малому количеству людей информацией. Более того, теории заговора опираются на нарративы, которые относятся к секретным знаниям или информации, которая, по определению, недоступна для всех, иначе это не будет секретом, а скучным общеизвестным фактом.
«Люди, которые верят в теории заговора, могут чувствовать себя «особенными» в позитивном смысле, потому что они могут чувствовать, что они более информированы, чем другие, о важных социальных и политических событиях».
Если с паранойями, нарциссизмом и прочими атрибутами веры в теории заговора все более или менее понятно, то с фейками не все так просто. Во-первых, фейки обычно привлекательнее скучной правды и ими хочется сразу делиться.
Исследования показывают, что именно поэтому фейки распространяются быстрее правдивых новостей: люди готовы делиться фейкам на 70% чаще просто потому что они звучат интереснее.
Кстати, наши селебрити не единственные, кто распространяет фейки, мировые звезды тоже вполне себе такое выкидывают. Во время пандемии это стало настолько опасным явлением, что ученые даже начали их называть «супер-распространителями» (по аналогии с супер-распространителями вирусов), отмечая огромную аудиторию звезд и то, что эти фейки зачастую бывают опаснее вируса.
Так, в соцсетях некоторое время назад появилась информация о том, что причиной распространения коронавирусной инфекции стали вышки 5G. Многие знаменитости подхватили этот фейк. В России фейк распространила звезда реалити-шоу Дом-2 Виктория Боня. Кстати, позже жители Северной Осетии, решившие, что вирус распространяется из-за вышки, сожгли ее и оставили поселок без связи.
На Западе этот же фейк выложили актер Вуди Харрельсон и рэпер Уиз Халифа. Информацию моментально получили более 40 миллионов человек. В результате вышки начали громить и жители Британии.
Кроме того в распространении фейков замечены певица M.I.A, Джон Кьюсак и еще ряд продюсеров и пасторов.
Почему мозг верит в фейки?
Другая важная причина, по которой мы так любим, верим и распространяем фейковые новости — когнитивные искажения.
Когнитивные искажения — это наши ограниченные представления о нас самих и о мире, иррациональные убеждения и сценарии поведения. Другими словами, это шаблон, в рамки которого мы загоняем свои мысли и действия. Искажения нужны нашему мозгу, чтобы экономить энергию (наш мозг очень любит экономить энергию): действовать по шаблону гораздо менее затратно, чем каждый раз воспроизводить весь алгоритм мыслительного процесса.
Когнитивные искажения чаще всего очень помогают, например, когда вы автоматически «знаете», где выключатель на кухне, или где лежит ваш бумажник, но когда дело касается критической оценки информации, к сожалению, все происходит наоборот. На полном списке искажений я останавливаться не буду (их cуществует больше ста), но основные давайте знать в лицо.
Спешка действия или вывод на основе заголовка. Интуитивно мы все догадываемся (тоже когнитивное искажение, кстати), что много людей не читают дальше заголовка, в 2014 году журналисты это доказали.
На первое апреля редакция NPR разместила на своем аккаунте в Facebook статью с заголовком «Почему американцы больше не читают?», при переходе статью открывался текст с поздравлением, что человек все же решил прочитать статью, однако большинство людей сразу начали писать комментарии не открыв материал и завязали дискуссии о том, что «да, как жаль, все перестали читать».
Каскад доступной информации — искажение, при котором вера человека во что либо усиливается, если он слышит эту информацию достаточное количество раз.
Это одно из любимых искажений рекламщиков, религиозных консерваторов, маркетологов и террористов. Последнее — самое печальное. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман с помощью многолетних статистических наблюдений доказал, например, что даже в странах, где террористические акты более интенсивны, в автокатастрофах погибает большее количество человек, нежели при атаке террористов. Однако, последним удается держать в страхе целые города и государства, потому что эта тема постоянно обсуждается в обществе и в СМИ, накаляя обстановку.
Склонность к подтверждению своей точки зрения или предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias) — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.
Примером данного явления может быть выборочное восприятие фактов из новостных сообщений. Этот термин также используется для характеристики поведения всех людей, когда они стремятся «смотреть на вещи» только со своей личной позиции.
И так далее. Сотни их. С более полным списком искажений и вы можете ознакомиться в таблице ниже или в специальной литературе.
Не следует думать, что когнитивные искажения это всегда плохо, это эволюционный механизм, присущий всем людям, вне зависимости от расы, пола или образования, а многие искажения, как мы уже говорили, могут оказываться полезными и даже не раз спасали человечество как вид. Однако в эпоху инфодемии то, что нам помогало раньше, может оказать медвежью услугу.
Поэтому в следующий раз перед тем как переслать сообщение в мессенджере или поделиться постом из инстаграма, подумайте — не находитесь ли вы прямо сейчас в плену своей предвзятости и не пытаются ли вами манипулировать? Мы всего лишь люди и ошибок никто не избегает, однако когда дело касается вашего здоровья и жизни лучше все же доверять врачам и ученым, а не певцам. Доверяйте им в выборе нот или битов — это по крайней мере никого не убьет.
Также рекомендуем: Основы формальной логики — как не дать собой манипулировать
