Правда ли, что бумажный пакет экологичнее пластикового?

В последние годы одним из главных символов экологичного образа жизни является отказ от пластиковых пакетов. Одной из альтернатив считается переход на бумажные пакеты. В интернете можно встретить множество советов о необходимости их использования в целях сохранения природы. Об этом говорят, например, сами производители бумажных пакетов (1, 2, 3), СМИ (1, 2, 3, 4, 5) и предприниматели, владельцы магазинов (1, 2, 3).

И действительно, многим известно, что пластиковые пакеты разлагаются десятилетиями, и из-за них погибают животные. Но экологичность не сводится исключительно к процессу разложения и включает в себя множество других факторов. Поэтому мы решили разобраться, действительно ли бумажные пакеты экологичнее пластиковых.

Краткие итоги

Изучив несколько исследований, мы пришли к следующим выводам.

• Однозначно бумажный пакет можно считать более экологичным вариантом только в рамках конечного жизненного цикла — разложение. Бумажный пакет быстрее разлагается и не наносит ощутимого вреда животному и растительному миру.
• Если смотреть весь жизненный цикл, начиная с получения сырья, то производство бумажных пакетов оказывает большее негативное влияние на окружающую среду. Потребляет больше энергии, воды. Провоцирует большее загрязнение воды, воздуха и почвы.
• Экологичной альтернативой пластиковому пакету мы видим только отказ от пакетов и постоянное использование многоразовой экосумки.
• При невозможности отказа от пластикового пакета, можно уменьшить вред окружающей среде, если сдавать пакеты в пункт приёма вторсырья, вместо того, чтобы отправлять на свалку.

Как производятся пакеты

Для начала прольём небольшой свет на производство бумажного и пластикового пакетов.

Бумажные пакеты делают из крафт-бумаги (kraft с нем. сила). Дерево распиливают, убирают кору и размалывают в щепу. Щепу варят в котлах в смеси натриевых солей и едкого натра — называется процесс сульфатная варка. После варки жидкую массу промывают и очищают. Жидкую целлюлозу отправляют для отлива на длинную движущуюся сетку. Вода выходит из массы, волокна оседают ровным слоем. Прессы и валы для отжима удаляют оставшуюся влагу. Окончательная сушка производится с помощью системы подогреваемых изнутри цилиндров, обтянутых тканью. Каландры разглаживают получившуюся бумагу, придавая ей одинаковую толщину. Далее намотка готовой продукции на рулоны и нарезание на листы. Далее из рулонов уже штампуются пакеты и наносится печать.

Пластиковые пакеты чаще всего производят из полиэтилена — LDPE (полиэтилен низкой плотности/высокого давления) и HDPE (полиэтилен высокой плотности/низкого давления). Начинается все с этилена — это бесцветный горючий газ, получается при нагревании углеводородных соединений, которые содержатся в попутных газах нефти. При полимеризации этилена получается синтетический полимер — полиэтилен. Выпускают его в виде гранул 2,5-5 мм. Чтобы получить из гранул плёнку нужен экструдер. Гранулы засыпают в бункер, они попадают в камеру нагрева. Там происходит перемешивание и плавление до однородной массы при температурах 180-240°С. Полученная смесь выдавливается через круглое отверстие. Далее воздух охлаждает полиэтиленовый рукав, и он направляется на барабан для сматывания в рулоны.

Исследование №1

Пластиковый пакет действительно большая проблема для окружающей среды. В некоторых странах он находится под запретом, а в других вводится налог на его использование.

Ещё в 2005 году Шотландские исследователи в работе «Environment Group Research Report Proposed Plastic Bag Levy — Extended Impact Assessment» оценили насколько целесообразно вводить налог только на пластиковый пакет. В работе приводится статистика, согласно которой ежегодно в мире около миллиона птиц и 100 000 морских млекопитающих умирают от того, что проглотили пластик или запутались в нём. Морские животные полиэтиленовые пакеты часто принимают за медуз.

В научной работе не оспаривается вред, наносимый пластиковыми пакетами животному миру, но авторы рассмотрели не конечный этап разложения пластика, а весь жизненный цикл.

1. потребление энергии и ресурсов;
2. выбросы загрязняющих веществ во время:

• добычи сырья;
• производства пакетов;
• транспортировки к ритейлеру;
• утилизации в конце срока службы.

В основу легло исследование, которое заказал супермаркет Carrefour. Сравнили экологичность двух пакетов:

• пластикового HDPE весом 6 гр и объёмом 14л.
• бумажного весом 52 гр и объёмом 20,5л.

Результаты работы представим в итоговых цифрах. Если бумажный пакет используется всего 1 раз, то:

• энергии на бумажный пакет тратится в 1,1 раз больше (чем на пластиковый — ред);
• воды тратится в 4 раза больше;
• выбросов парниковых газов больше в 3,3 раза;
• вызывает закисление атмосферы (провоцирует кислотные дожди) в 1,9 раз больше;
• загрязнение воды в 14 раз больше;
• образование твёрдых отходов в 2,7 раз больше.

Исследование №2

В исследовании компании Boustead Consulting сравнили 3 пакета — бумажный (на 30% созданный из вторичного сырья), полиэтиленовый и биоразлагаемый.

Как видно из таблицы ниже, если рассматривать весь жизненный цикл, то пластиковый пакет также оказывает меньшее воздействие на окружающую не только в сравнении с бумажным, но и с компостируемым (биоразлагаемым), который также позиционируется как экологичная альтернатива пластиковому.

Исследователи также провели расчёт выбросов эквивалента СО2 для 1000 пакетов.

Пластиковый за 100 лет выделит 18,85 кг.

Для бумажного пакета рассмотрели два варианта.

• лучший — разлагается на свежем воздухе, выделяет 65,49 кг эквивалента СО2;
• худший — разлагается на свалке под отходами без доступа кислорода, выделяет метан — 202,2 кг эквивалента СО2.

Исследование №3

В обновлённом исследовании Службы исследований и информации Ассамблеи Северной Ирландии от 2014 года по оценке экологичности различных пакетов есть одно интересное упрощение. Авторы посчитали, сколько раз, в случае отказа от пластикового тонкого пакета HDPE, необходимо воспользоваться его альтернативой, чтобы компенсировать воздействие на окружающую среду. Самый большой экологический след получился у хлопковой «экосумки». Её нужно использовать как минимум 131 раз.

Исследование №4

В исследовании «Environmental Effect On Biodegradability Of Plastic And Paper Bags» нигерийские учёные изучили разлагаемость разных видов пакетов.

Разные виды пакетов

• вывешивали на солнце;
• закапывали во влажную мульчу;
• помещали в водопроводную воду;
• и солёную воду.

После долгих расчётов учёные приходят к выводу, что бумажные пакеты разлагаются быстрее, чем пластиковые пакеты. И что такие факторы, как солёная вода, которая представляет собой состояние моря, и солнце больше влияют на процесс биоразложения подвешенных материалов. В связи с этим авторы рекомендуют использовать больше бумажных пакетов для покупок и упаковки товаров.

Стоит ещё раз подчеркнуть, что в данном исследовании рассматривалось влияние на окружающую среду исключительно процесса разложения пакета.

Исследование №5

В научной статье в журнале Journal of Fiber Bioengineering and Informatics гонконгские учёные оценили затраченное сырье, выбросы на каждом этапе производства и разобрали по следующим типам воздействия.

• Влияние на изменение климата, выбросы, вызывающие респираторные и канцерогенные заболевания. Проиграл бумажный пакет, из-за того, что требует больше энергии.
• Озоновые дыры. Тут проигрывает пластиковый пакет. Потому что при его производстве используется множество органических и неорганических добавок, красители, пластификаторы, антиоксиданты, стабилизаторы, тяжелые металлы. В процессе образуются соединения, которые способствуют утончению озонового слоя.
• Токсичных веществ в воздух, почву и воду при производстве бумажного выбрасывается больше.
• Использование земли. Вопрос спорный. С одной стороны очевидно, что не разлагающийся пластик занимает площади и наносит больший вред. С другой стороны авторы отмечают, что деревья наносят ущерб землепользованию, а деревья используются для производства бумажных пакетов. Если последние производятся из вторичного сырья, то пластиковый пакет проиграет.
• Невозобновляемое топливо. Для производства пластиковых пакетов используется больше ископаемого топлива, такие как нефть и газ.

В целом исследователи приходят к выводу, что бумажный пакет оказывает большее влияние, но в независимости от этого призывают переходить к концепции 3R.

• Reduce — снижать потребление — провоцировать меньшее создание пакетов в любом виде.
• Reuse — использовать повторно.
• Recycling — не допускать попадания пакетов на свалки, а отправлять в переработку.

Исследование №6

Попалось нам и такое исследование учёных из Дании и Швеции (пока это препринт — ред). «Environmental Taxation of Plastic Bags and Substitutes: Balancing Marine Pollution and Climate Change». В нём авторы попытались разобраться в степени вреда изменению климата от бумажных пакетов и ущербу морской среде от пластиковых и перевести этот вред в денежный эквивалент.

Вот что получилось.

Несмотря на меньший вклад, в изменение климата, ущерб морской среде оказывается очень большой. Исследователи отмечают, что благодаря более эмоциональному освещению в СМИ влияния на животный мир пластиковых пакетов, во многих странах вводят налог только на пластиковые пакеты. Но они приходят к выводу, что налог нужно вводить на все виды пакетов.

Выводы

Таким образом, если опираться на изученные нами исследования, и пластиковые и бумажные пакеты могут приносить вред экологии, но в разной степени на разных этапах «жизненного цикла». Одно можно сказать с уверенностью — бумажные пакеты могут быть даже менее экологичными чем пластиковые. Самым оптимальным вариантом видится полный отказ от пакетов. Использование хлопковой сумки имеет смысл, когда её используют очень долго, чтобы компенсировать экологический след от использования пластиковых пакетов. Например, согласно выводам Службы исследований Ассамблеи Северной Ирландии, чтобы заменить использование пластикового пакета HDPE, нужно воспользоваться хлопковой сумкой 131 раз.

Материал подготовлен выпускником Online Factcheck Academy Михаилом Беляковым