Фактчек | Заседание Ассоциации врачей России против принудительной вакцинации

7 июня в антипрививочном мире произошло знаменательное событие, а именно «Заседание Ассоциации врачей России против принудительной вакцинации», которое проходило онлайн на YouTube-канале «А если честно». У канала 100 тыс подписчиков, а трансляция набрала почти 250 тыс просмотров. Участники призвали зрителей подписать резолюцию против принудительной вакцинации адресованную в Роспотребнадзор, Минздрав РФ, прочие госорганы и лично президенту РФ Владимиру Путину.

Резолюция опубликована на сайте Общенародного союза возрождения России. Судя по тому, что на сегодня собрано чуть больше 26 тыс подписей, не все фолловеры канала последовали призывам. Происходящее наводит на прямые литературные аналогии: после заседания соцсети и мессенджеры захлестнула волна сообщений под заголовком «Лёд тронулся!» — антипрививочники подвели своеобразные итоги мероприятия с краткими его тезисами (чаще не точно воспроизведёнными):

• 

• 

Выступления спикеров изобилуют, как уже давними фейковыми утверждениями (например, про тимеросал, вирус sv40 в полиовакцине, клетки абортированного плода в КПК и кенийских священников, обнаруживших гормон ХГЧ в вакцинах от столбняка — сразу даём ссылки на опровержения — прим. Авт.), так и новыми заявлениями, связанными с актуальной новостной повесткой и нарративами (например про Билла Гейтса, вакцины и ВОЗ). Есть и новейшие любопытные утверждения. В связи с широким распространением, мы решили проверить заявления из рассылки и некоторые, связанные с ними высказывания спикеров, а также ознакомиться с их биографиями и бэкграундом.

Предварительные итоги

— Подавляющее большинство утверждений участников мероприятия являются ложными, либо манипулятивными. Ни одного правдивого заявления мы не встретили.
— Сами участники являются пропагандистами спорных или непризнанных подходов в медицине, теорий заговора, членами антинаучных учреждений (вроде псевдоакадемии РАЕН), а также сомнительных общественных организаций.
— Прозвучавшие заявления зачастую имеют пропагандистский характер и не подкреплены реальными фактами, что делает их, по сути, измышлениями, которые вызывают у зрителей необоснованные страхи в ущерб рациональному восприятию информации

Разбор утверждений

Данная вакцина будет вводиться людям не пройдя никакой проверки и никакого тестирования. Чтобы апробировать вакцину от COVID-19 понадобится несколько десятков лет. После этого мы можем сказать насколько она опасна или нет, и о ее побочных эффектах. 

Итальянский профессор Стефано Монтанари

Вердикт: Ложь

Во-первых, тестирование проводится по всем принятым стандартам ВОЗ, но с учётом серьёзности ситуации в сокращенные сроки, что также подразумевается регламентом. 

Во-вторых, спикер существенно преувеличил сроки испытания вакцин. В некоторых случаях на разработку вакцин требуется всего 5-6 месяцев. Но в случае с COVID-19 (в отличии от сезонного гриппа) основная проблема заключается в самом возбудителе (а именно бета-коронавирусе), к которому трудно подобрать ключи. Об этом не раз заявляли и представители медицинского сообщества и непосредственно разработчики. Кроме того, трудность заключается и в процессе проведения самих клинических исследований и анализе результатов в ситуации, когда вероятность, что участники быстро подхватят инфекцию трудно прогнозируема.

Роберт Кеннеди и его антивакцинальное лобби — досье

И СМИ и ВОЗ широко информировали о разрабатываемых вакцинах от COVID-19, стадиях разработки и фазах испытания кандидатных вакцин. На сегодня, когда с момента объявления пандемии прошло более 3 месяцев, а с момента, когда Китай проинформировал о вспышке неизвестного заболевания  — более 6 месяцев, в мире испытывается 10 вакцин на стадии клинических испытаний и 126 — на предклинической стадии.

Напомним, что в соответствии с Руководством ВОЗ по нормам клинической оценки вакцин, доклинические исследования проводятся в лабораторных условиях с использованием методов in vitro (то есть, буквально, в пробирке, на клеточных моделях) или in vivo на животных моделях. Данные доклинических и лабораторных исследований включают в себя детали разработки и производства вакцины совместно с отчетами о контрольных испытаниях, которые должны быть адекватны для обоснования последующих клинических исследований на людях.

Далее, любую новую вакцину ожидает 3 стадии клинических испытаний уже на людях: I фаза — тестирование вакцины, в котором принимают участие небольшое число (например, 20) здоровых взрослых людей, чтобы проверить свойства, переносимость, клинические проявления и фармакологические параметры. Но в первую очередь Фаза I показывает, безопасен ли препарат. В Фазе II — больше участников, и предназначена она для предоставления предварительной информации о способности вакцины производить желаемый эффект (иммуногенность) в целевой популяции и оценки общей безопасности. Для полной оценки эффективности и безопасности вакцины необходимы обширные испытания в ходе III фазы.

Клиническое испытание фазы III является ключевым исследованием, по результатам которого принимается решение о том, следует ли выдавать лицензию препарату. 

Длительность клинических испытаний зависит от многих факторов, в первую очередь от результатов, собственно, испытаний в каждой конкретной фазе. В принципе, все разрабатываемые вакцины нуждаются в долгосрочном плане оценки. В упоминаемом руководстве ВОЗ говорится о сроках от 6 месяцев до года наблюдений после каждого последующего клинического испытания. При этом долгосрочное наблюдение может проводиться для всей исследуемой популяции или в соответствующей подгруппе.

Однако сроки зависят и от выбранного измерения результата (например, иммуногенности или безопасности), стратегии вакцинации, новизны и/или типа вакцины. В ситуациях, когда оценка безопасности является основным (ожидаемым — Авт.) результатом, может быть уместна различная длительность последующих периодов, и их следует рассматривать в каждом конкретном случае. 

Как видим, в Оксфорде уже приступили к 3 фазе клинических испытаний (а разработка началась 11 января). С учётом обстоятельств, разработчики существенно ужали сроки испытания вакцины и к I фазе клинических испытаний приступили уже через 4 месяца после расшифровки генома коронавируса. О проблематике испытаний и признаваемых разработчиками рисках можно прочитать в материале BBC.

Тедрос Гебреисус, нынешний руководитель ВОЗ, никогда не был практикующим врачом. 

Врач-психолог, Светлана Бояринцева

Вердикт: Правда и Манипуляция

Резюме Тедроса Гебреисуса говорит о том, что он по образованию биолог, кроме того, получил степень магистра (MS, Университет Лондона) по специализации «Иммунология инфекционных заболеваний», а также имеет степень PhD в области общественного здравоохранения.

По сути, он и не должен был иметь врачебную практику для того, чтобы занять пост генерального директора ВОЗ, при этом его специальность, а также опыт работы и политической деятельности никак не входят в противоречие с занимаемой должностью. Для справки: предшественница Гебреисуса Маргарет Чан после получения диплома врача пошла на работу в Министерство здравоохранения Гонконга.

Гебреисус сокрыл от ВОЗ три вспышки холеры в Эфиопии в бытность эфиопским министром здравоохранения. Из-за чего погибли сотни тысяч человек. 

Светлана Бояринцева

Вердикт: Манипуляция и ложь

В этом Гебреисуса обвинял и неформальный советник Давида Наббаро (соперничавшего с Гибреисусом за пост генерального директора ВОЗ в 2017 году). Обвинение было опровергнуто в тот же период.

Дело в том, что Эфиопия в бытность Гебреисуса министром здравоохранения сообщила в ВОЗ о вспышке холеры, как о вспышке острой водянистой диареи, о чём и рассказал Томас Р. Фриден (директор центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC)) газете New York Times. По словам Фридена, хотя это и не оптимально, но таким образом на вспышки заболевания реагируют многие страны, в том числе и Эфиопия. Это позволяет сообщать о заболевании без лабораторного подтверждения. Впрочем, в опубликованном американской медицинской ассоциацией Расследовании о вспышке холеры в эфиопском регионе Оромия в 2006 году, власти страны подверглись критике. «Непризнание вспышки холеры имело несколько важных последствий. Во-первых, это означало, что Всемирная организация здравоохранения не может взять на себя ответственность за борьбу с эпидемией, поскольку для этого необходимо, чтобы государство объявило о вспышке заболевания и сделало запрос о помощи…», — говорится в документе. Вместе с тем в расследовании сообщается о 48 летальных исходах и 19 тыс. зафиксированных случаях острой водянистой диареи. Но также сообщается и о сложностях в плане релевантного учёта заболеваемости в регионе.

По сведениям из открытых источников, свою политическую деятельность Гибреисус начинал в террористической организации  

ИА «А если честно» (канал антипрививочников и ковид-диссидентов на Яндекс-дзен), из статьи по итогам означенного заседания.

Вердикт: Ложь

Известно, что Гебреисус является членом партии Народный Фронт освобождения Тыграй (один из регионов Эфиопии). В своё время это было повстанческое движение (70-80-е гг), организованное студентами и выступавшее против власти марксиста Менгисту Хайле Мариама, а теперь (с 1991 года) партия состоит в правящей коалиции. При этом, в принципе, нигде в открытых источниках не говорится об участии Гебреисуса в гражданской войне в Эфиопии.

Беларусь закупила тесты на коронавирус у российской компании ООО «Вектор». На границе, КГБ Беларуси проверил все тесты и практически все тесты (по другой антипрививочной версии каждый третий тест — Авт.) были заражены коронавирусом. После чего, Лукашенко отказался от закупаемой партии из России.

Светлана Бояринцева

Вердикт: Ложь

Действительно в апреле Беларусь отказалась от уже запланированной покупки у России 30 тысяч тестов. Власти объяснили это тем, что Беларусь сама их производит и к тому же получила 50 тысяч тестов в других странах.

Кроме того белорусы сослались на главврача инфекционной больницы в Коммунарке Дениса Проценко, якобы заявившего о том, что российские тесты обнаруживают коронавирус с вероятностью 60%. В целом Проценко утверждал, что эффективность тестов — 70-80%. Имел ли он в виду именно тесты российского производства — неизвестно.

Профессор акушер-гинеколог Аманжолова провела эксперимент, в ходе которого выяснилось, что кролики, рождённые от крольчих, привитых вакцинами БЦЖ, АКДС и АС были слабыми, нежизнеспособными, агрессивными… Приплод пятого поколения умер в течении 2-5 месяцев. То есть пятого поколения не было.

Гомеопат Дина Бакина

Вердикт: Манипуляция

Интересно, что в описании произошедшего антипрививочного события фигурируют уже не кролики, а крысы, «которые на 4-ом поколении начали просто вымирать… крысы, которых не прививали жили, спокойно размножались, смерть имела естественный характер». Как оказалось, антипрививочное движение очень часто упоминает профессора Раису Садыковну Аманжолову (1918–2014) и ее эксперимент с кроликами. В антипрививочной пропаганде нарратив фигурирует как «Гибель пятого поколения». К слову о профессоре и ее взглядах часто писали в казахстанской прессе. Пишут и сейчас.

Поэтому мы не закрываем эту тему, и не спешим с вердиктом по кроликам, по этому феномену мы уже готовим отдельный материал, который будет опубликован нами после тщательного изучения соответствующих трудов Аманжоловой.

Однако о том, что высказывание манипулятивно утверждать можно. Как минимум, само сравнение возможной реакции кроликов на вакцину, разработанную для людей, натянуто.

Но даже если отвлечься от братьев наших меньших, картина совершенно другая (и поэтому мы говорим, о манипулятивности утверждения), особенно, если учесть, что вакцинации, как явлению, уже более 250 лет, вакцине от дифтерии более 120 лет, а вакцине БЦЖ — 99 лет, активной вакцинации детей в ряде стран больше века, а массовая вакцинация в мировом масштабе проводится уже почти 70 лет. То есть как минимум можно говорить о трёх-четырёх, а то и пяти привитых поколениях (если считать поколения периодами в 20 лет).

Очевидно, как прогнозируемая, так и реальная продолжительность жизни в мире, особенно в странах с более высокими доходами только растёт, увеличивается и численность населения планеты. В плане жизнеспособности и здоровья у людей всё почему-то не так как у привитых кроликов.

В Европе вакцинация уже начинает носить принудительный характер: не вакцинирован — у тебя нет работы, нет права на передвижение, а значит нет средств к существованию и в принципе тебя уже нет

Рассылка с описанием заседания ассоциации врачей России против принудительной вакцинации

Вердикт: Ложь

Мы уже писали, что в разных странах Европы разные подходы к вакцинации. В некоторых странах она носит обязательный (НЕ принудительный!) характер, а в некоторых — рекомендательный. Рекомендательный путь выбирают страны с почти абсолютным охватом. В странах, где вакцинация — обязательная, придуманы механизмы социального и административного воздействия. Например, во Франции отказ от прививок грозит запретом лишь на посещение школ и медцентров. О более «страшных» мерах речи не идёт.

Отдельно о площадке и спикерах

В разобранном нами выше событии интересно всё: участники, цели, название — «Заседание Ассоциации врачей России против принудительной вакцинации», многочисленные рассылки в мессенджерах, посты в соцсетях и на блог-платформах. Причем, где-то событие описывается как «заседание Ассоциации Врачей со всего мира против принудительной вакцинации», а где-то, как «Международный комитет врачей против принудительной вакцинации». Канал на YouTube и на Яндекс-Дзен «многообещает» названием «А если честно».

Опять комитет спасения

Как оказалось Ассоциация врачей России, каким-то образом относится к движению «Общенародный союз возрождения России», а именно его комитету по социальной политике и здоровью, о чём свидетельствует емейл [email protected]. В целом политическая платформа движения характеризуется слоганом: Back in the USSR (несмотря на то, что массовая вакцинация — заслуга и примета именно СССР). Сайт альянса чуть ли не полностью посвящён конспирологическим теориям о коронавирусе, вакцинации и 5G.

В разбираемом нами онлайн-мероприятии участвовал и предварял его Гундаров Игорь Алексеевич, как написано, — специалист в области эпидемиологии и медицинской статистики, кандидат философских наук, доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН. Публикуется на сайте союза возрождения России.

Об академиях вроде РАЕН, как и о РАЕН мы уже писали. Это, по сути, вовсе не научное учреждение, а общественная организация, а именно Общероссийская Общественная Организация «Российская Академия Естественных Наук».

К Российской академии наук псевдонаучное заведение никакого отношения не имеет. Учредителем и собственником имущества Российской Академии Наук (РАН) является Российская Федерация. РАЕН же сама является учредителем множества других действующих и закрытых юридических лиц, например, НК «Национальная ассоциация бутилированных вод».

Что касается Гундарова, то он является главным научным сотрудником НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, интересной личностью и автором ряда примечательных публикаций, например «Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа».

Стефано Монтанари

Давний итальянский антиваксер (руководит собственной лабораторией «Нанодиагностика»), развивающий теорию о том, что прививки связаны с аутизмом. Имел из-за этого проблемы с полицией. Да и в период пандемии получил иск от итальянской научной ассоциации за ряд фейковых заявлений о коронавирусе, которые уже развенчали наши коллеги из VoxUkraine 

Евгений Божьев

Собственно сам доктор во время выступления обозначил, что он бывший военный врач. А теперь, судя по всему, занимается нетрадиционной медициной. У него есть канал на YouTube, который так и называется «Доктор Божьев Исцеляйся сам».

Светлана Бояринцева

В своё время опубликовала книгу «Биооружие — прививка». Утверждается, что спикер — врач и психолог, однако поиск по базам данных не выдаёт каких-либо научных работ по медицине с этим именем.

Ирина Ермакова

О ней мы уже писали, как об авторе фейка о том, что COVID-19 содержит фрагмент синтетической бактерии «Синтия»: Ирина Ермакова — доктор биологических наук и «главная активистка российского антиГМО движения». После ухода из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии Российской академии наук в 2010 году она не работала и не работает ни в каких научных структурах. Публикаций в рецензируемых журналах у Ермаковой почти нет: её исследования не отвечают даже минимальным стандартам качества. 

Ольга Баранец

Названа представителем Общественного Объединения «Общественный Уполномоченный по защите семьи». Организация примечательная, на сайте имеется информация: 

«Уважаемый родители! Вы находитесь на странице нашего проекта „Народный юрист“. В рамках него наш юрист оказывает бесплатную помощь всем обратившимся по 4 основным направлениям, связанным с детьми: вопросы ювенальной юстиции, вопросы вакцинопрофилактики, вопросы цифровизации и вопросы содержания образовательных программ в части наличия растлевающих моментов и т. д.».

Дина Бакина

Единственный представитель Казахстана на этом мероприятии. Гомеопат. Тут добавить нечего, достаточно взглянуть на сайт. Кстати, высказывания Дины Бакиной мы тоже уже разбирали в отдельном материале.

Все остальные участники «заседания», как российские, так и зарубежные — доктора, занимающиеся нетрадиционными методами лечения, активисты-антиваксеры, приверженцы спорных и непризнанных направлений в медицине и даже один бывший французский фармацевт Серж Радер, информацию о котором мы пока не нашли.

Итоги

• Подавляющее большинство утверждений участников мероприятия являются ложными, либо манипулятивными. К сожалению (или к счастью) ни одного правдивого заявления мы не встретили.
• Сами участники являются приверженцами и заинтересованными пропагандистами спорных или непризнанных подходов в медицине, сторонниками теории заговора, членами антинаучных учреждений (вроде псевдоакадемии РАЕН), а также сомнительных общественных организаций с устоявшейся тенденциозной позицией по вопросам вакцинации, ювенальной политики и воспитания.
• Прозвучавшие заявления зачастую имеют пропагандистский (антипрививочный) характер и не подкреплены реальными фактами, что делает их, по сути, измышлениями, которые вызывают у зрителей необоснованные страхи в ущерб рациональному восприятию информации.