Начиная с Нюрнбергского процесса, информация о том, что в числе нацистских преступлений была варка мыла из жира узников концлагерей, стала общим местом во многих странах, изучающих историю Холокоста. Издание «Проверено» выяснило, действительно ли в Третьем Рейхе производили мыло из людей в промышленных масштабах.
Издание пишет, что в публикациях 1940-х годов описывалось как массовое производство, так и единичный случай приготовления 100 кг мыла доктором Рудольфом Шпаннером в Данциге (Гданьске). До начала 1990-х эта история не подвергалась сколько-нибудь значимой критике.
Сообщения о том, что нацисты варят мыло из людей, появились уже в 1941 году, в том числе в отчётах американской разведки (со ссылкой на сообщения местных жителей).
В 1942 году со страниц Chicago Tribune и The New York Times об изготовлении мыла из трупов говорит лидер сионистского движения США доктор Стивен Сэмюэл Вайс.
В 1945 году историю с производством мыла нацистами в лаборатории в Данциге (Гданьске) описывает польская публицистка Зофья Налковска.
После взятия города войсками Красной армии польские власти отправили двух врачей исследовать лаборатории Анатомического института Данцигской медицинской академии. По описанию антропологов Александры Архиповой и Иосифа Зислина, они увидели там белую массу, похожую на жир, «про которую один бывший работник, поляк, сказал, что это “мыло, сделанное из людей”».
Представлял эти и другие свидетельства в Нюрнберге 19 февраля 1946 года помощник главного обвинителя от СССР Л. Н. Смирнов. Он сообщил, что в институте уже были произведены «в полупромышленном масштабе опыты по получению мыла из человеческих тел и дублению с промышленными целями человеческой кожи», и предъявил образец мыла из человеческого жира, обнаруженный в лаборатории. В частности, Мазур (умерший от тифа в тюрьме, не дожив до трибунала) привёл рецепт производства этого мыла: «В этом рецепте предписывалось брать человеческий жир, 5 кило с 10 литрами воды и 500 [граммами] или килограммом каустической соды. Всё это варить два-три часа, затем дать остыть. Мыло всплывает наверх, а остатки и вода остаются на дне в вёдрах. К смеси прибавлялась ещё и поваренная соль (пригоршня) и сода. Затем добавлялась свежая вода, и смесь снова варилась два-три часа. После остывания готовое мыло выливалось в формы».
Вышедший уже в 1945 году очерк «Профессор Шпаннер», в подробностях описывающий «историю мыловарни» и первые показания Мазура, пережил не одно переиздание.
Одним из первых публично о несостоятельности истории с мылом заявил Майкл Беренбаум, куратор создания Музея памяти Холокоста в США и первый его директор (с 1993 по 1997 год). Когда Беренбаум начал собирать музейные экспонаты, по его словам, он считал совершенно очевидным, что нацисты делали мыло из человеческого жира. Стоял, вероятно, этический, вопрос, использовать ли мыло на выставке. Однако после тщательного исследования Беренбаум «нашёл доказательства всего остального, что делали нацисты, и даже хуже», но достаточных свидетельств производства мыла не оказалось и оно не было включено в экспозицию.
О том, что промышленное производство мыла из человеческого жира является легендой, в 1990 году писал исследователь Иегуда Бауэр, и об этом с некоторой регулярностью заявляют и представители «Яд Вашем» (мемориальный комплекс истории Холокоста).
Антропологи и историки отдельно отмечают, что сюжет с мылом из людей появился ещё во время Первой мировой войны — не в последнюю очередь благодаря британской пропаганде. В 1925 году он был развенчан самими же британцами, но стал устойчивым далеко за пределами Великобритании. Как пишут исследователи Архипова и Зислин, «совместными усилиями медиа, пропагандистов и фольклорной традиции сюжет о враждебных социальных группах, которые способны переработать людей на мыло, широко распространился в Европе и России в 1920-х и 1930-х годах.
Пожалуй, самым основательным на данный момент является исследование доступных свидетельств, в том числе фотодокументов и текстов допросов, польского историка Иоахима Неандера. Исследование вышло в 2006 году и показало недостатки в работе польской комиссии, членом которой была Зофья Налковска, отсутствие достаточных материальных свидетельств и ряд нестыковок в свидетельствах Мазура. В частности, описанный им рецепт производства мыла был не просто устаревшим, что странно для достаточно технологически продвинутой Германии того времени, но и опасным для использования человеком (хотя Мазур показал, что сам им мылся). Кроме того, дело Шпаннера расследовалось в Британии и Германии, а сам он трижды был допрошен в 1947 и 1948 годах. Суд и следствие не нашли достаточных доказательств вины.
К такому же выводу пришли авторы посмертных расследований, проведённых в 1967–2002 годах. В итоге Шпаннер не был осуждён и провел остаток жизни в Кёльне на позиции университетского профессора.
Химический анализ и анализ ДНК доступных образцов мыла, произведённого промышленным способом в Третьем рейхе, не показывает аномалий или наличия количества человеческой ДНК, которое можно было бы считать доказательством производства мыла из человеческого жира. Но здесь стоит отметить, что во время препарирования трупов и подготовки анатомических пособий действительно образуется неочищенная мыльная масса, которую используют для работы с суставами анатомических пособий — об этом говорил во всех своих показаниях Шпаннер. Из этого Иоахим Неандер сделал два предположения. Первое: именно эту дурно пахнущую субстанцию в итоге и назвали мылом, вероятно, именно такое мыло имеет в виду Иегуда Бауэр, говоря о «25 кг мыла, произведённых в Данциге». Второе: в теории на фоне дефицита мыла эта масса могла очищаться в лаборатории и использоваться для хозяйственных нужд — мытья столов и помещений. Оба предположения находят подтверждение в 2006 году.
В заявлении Главной комиссии по расследованию преступлений против польского народа от 13 октября 2006 года говорится, что какие-либо преступления не были совершены на территории Медицинской академии в Данциге, в частности не подтверждается использование трупов из концлагеря. Однако в ходе расследования, которое началось в 2002 году, был проведён анализ куска мыла, хранящегося в Гааге, и куска мыла, переданного журналистам бывшим сотрудником академии. Специализирующийся на химии жиров профессор Анджей Столыхво заявил, что в состав мыла добавлялся абразив каолин, делающий мыло пригодным для хозяйственных целей, и миндальное масло, чтобы сбить запах. А анализ позволяет с высокой вероятностью предположить, что в составе были не исключительно жиры животных, но и человеческий жир, что, по мнению Столыхво, является нарушением этических принципов.
20 ноября 2006 года прокурор Пётр Несин из Института национальной памяти прекратил расследование за отсутствием состава преступления. Он не нашёл доказательств того, что Шпаннер провоцировал убийства, чтобы добывать трупы для Академии. Итоговый вердикт гласит, что в 1944 и 1945 годах в лаборатории Шпаннера из человеческого жира извлекали «химическое вещество, по сути являющееся мылом».
Вышедшее в 2010 году исследование Моники Томкевич и Петра Семкова, посвящённое Шпаннеру, также анализирует химические данные и приходит к выводу, что едва ли Шпаннер с его образованием и статусом интересовался иной переработкой трупов, чем подготовка анатомических пособий. Но с его ведома или без оного, вероятно, какое-то количество мыла действительно было произведено в лаборатории. При этом авторы подвергают критике результаты анализа Анджея Столыхво 2006 года, поскольку они не были опубликованы в деталях, а ДНК-анализ тех же самых образцов мыла, проведённый в начале расследования (в 2002 году), не показал наличия человеческой ДНК. Тем не менее Томкевич и Семков сходятся с Неандером в том, что на фоне уже существовавшей несколько десятилетий легенды и вполне реального геноцида, а также ставшей доступной информации о бесчеловечных экспериментах именно находки в Гданьске стали основой мифа о мыле из евреев.
Все исследователи, а также сотрудники мемориалов памяти подчёркивают опасность распространения данного сюжета, поскольку он может подстегнуть отрицание Холокоста. Аарон Брейтбарт, сотрудник Центра Симона Визенталя (еврейская неправительственная организация, названная в честь известного «охотника за нацистами»), говорил следующее: «Точка зрения ревизионистов Холокоста такова: если вы можете доказать, что что-то не так, то неправильно всё [остальное]. Это даёт им возможность поставить под сомнение общую историческую достоверность Холокоста». И исследователи правы: именно развенчание мифа о производстве мыла взял в качестве основного аргумента известный отрицатель Холокоста, немецкий химик Гермар Рудольф, после того как провалилась его кампания по отрицанию использования нацистами газовых камер.
Таким образом, распространённый сюжет о мыловарении из человеческого жира возник ещё во время Первой мировой войны и вскоре был опровергнут, однако продолжил своё существование в фольклоре. На фоне преступлений нацистской Германии сюжет трансформировался, был подхвачен на официальном уровне и распространялся в качестве неоспоримой истины вплоть до 1990-х годов. Есть ряд оснований, позволяющих утверждать, что в лаборатории доктора Шпаннера побочный продукт подготовки анатомических препаратов использовался в том числе для изготовления хозяйственного мыла. Однако промышленное производство мыла из человеческого жира не подтверждается свидетельствами прошлого и опровергается всеми современными исследованиями.
Контекст
- В 2021 году на фоне обострения израильско-палестинского конфликта в соцсетях и мессенджерах распространялся исторический снимок, на котором изображены еврейские беженцы, прибывшие в Палестину в 1947 году. На снимке развернут плакат с надписью: «Немцы разрушили наши семьи и дома. Не разрушайте наши надежды». Подпись к фотографии гласит: «Палестинцы и не подозревали чем для них это закончится». Данное фото с подобным комментарием распространялось на многих языках, на английском, например, оно снабжалось подписью «Зверства Гитлера теперь повторяются его жертвами». Factcheck.kz проверил, насколько состоятельно это утверждение в его связи с фотографией.
