Недавно по-настоящему резонансной в мире стала новость: в Италии суд разрешил фашистское приветствие. Например, материалы под заголовком «Верховный суд Италии разрешил “зиговать” на мероприятиях» вышли на сайтах РБК, «Российская газета» со ссылкой на телеканал RAI. Аналогичный заголовок использовал Inbusiness.kz, сославшись уже на РБК. «В Италии суд узаконил фашистское приветствие “римский салют”», назвали новостную заметку авторы «Радио “Свобода”», сославшись на CNN и «другие западные медиа». Заголовок «Радио “Свобода”» позаимствовало издание СТРАНА.ua.
Редакция Factcheck.kz решила проверить, действительно ли итальянский суд выносил такое резонансное решение, и правда ли узнаваемое вскидывание руки теперь в Италии узаконено.
О происхождении жеста
Предвосхищая вопросы читателей о том, почему мы можем называть приветственный жест то «нацистским», то «фашистским» в одном тексте, обратимся к его истории. Как сообщается на сайте региональной телевизионной программы MDR Fernsehen, Saluto Romano или римский салют — военное приветствие в Римской империи, а среди населения того государства также было обычным приветствовать друг друга, поднимая руку.
Итальянский диктатор Бенито Муссолини с энтузиазмом отнесся к этому старому военному жесту в начале 20-го века. В 1922 году он утвердил его государственным актом и тем самым предписал, как следует здороваться итальянцу. Это не ускользнуло от внимания Адольфа Гитлера, и он также захотел использовать военное приветствие. В 1925 году Гитлер ввёл это приветствие среди последователей.
историческая справка с сайта MDR Fernsehen
Что случилось в Италии
Новость о решении итальянского суда, действительно, вышла в том числе в крупных западных СМИ. Развёрнутые заголовки, явно для того, чтобы максимально конкретизировать инфоповод, своим материалам дали The Guardian («Фашистское приветствие не является преступлением, если оно не представляет угрозу общественному порядку, заявил Верховный суд Италии») и CNN («Фашистское приветствие разрешено на митингах, если оно не угрожает общественному порядку, заявил Верховный суд Италии») — новости вышли 18 и 19 января соответственно.
«Верховный суд Италии постановил, что фашистские приветствия являются законными на митингах, если они не угрожают общественному порядку или не рискуют возродить запрещённую фашистскую партию», — говорится в материале американского издания.
В новости The Guardian говорится: «Вынося своё решение в четверг, кассационный суд распорядился провести второй апелляционный судебный процесс по делу восьми боевиков-неофашистов, салютовавших во время памятного мероприятия в Милане в 2016 году, посвященного годовщине убийства в городе в 1975 году другого боевика».
Более развёрнуто предыстория решения подаётся немецким изданием RND: «Суд Милана в первой инстанции оправдал их (салютовавших участников церемонии — ред.), но во второй инстанции осудил за “прославление фашизма”. Теперь дело в Милане необходимо пересмотреть: кассационный суд постановил, что демонстрация фашистского приветствия не является уголовным преступлением, если оно демонстрируется только на поминках, и нет “конкретной опасности” того, что фашистская партия будет воссоздана».
Таким образом, формулировка итальянского суда появилась в рамках пересмотра дела о «зиговавших» гражданах.
19 января новость о нашумевшем решении суда написало и агентство Reuters. В публикации кроме прочего даётся историческая справка, в которой упоминаются два закона, касающиеся фашистской пропаганды в Италии.
Основным законодательным актом Италии, направленным против продвижения фашистской пропаганды, является так называемый Закон Шельбы 1952 года, который запрещает любое «движение или группу людей… преследующих антидемократические цели, связанные с фашистской партией».
Впоследствии, в 1993 году, Италия приняла Закон Манчино, который расширил сферу действия закона Шельбы, нацеливаясь на любого, кто «распространяет идеи, основанные на расовом или этническом превосходстве» или подстрекает к «дискриминации или насилию» по расовым мотивам. Однако адвокаты говорят, что закон часто противоречит Конституции, которая защищает свободу выражения мнений.
историческая справка Reuters
Важно отметить, что в Италии, судя по публикациям в СМИ, после новости о решении суда, а ещё после распространения вирусного видео, где более сотни людей вскидывают руки в «римском салюте» (достоверность видео подтвердили фактчекеры Snopes), разгорелась с новой силой старая дискуссия об отношении к фашистской символике.
К примеру, в крупном итальянском издании La Repubblica после скандальной новости вышел материал, в котором приводится цитата бывшего парламентария, депутата Демократической партии. «Постановление Верховного суда? Нам нужен новый закон в Италии, как это сделали в Германии», — так кратко подаётся смысл слов Эммануэля Фиано, давнего сторонника ужесточения наказания за демонстрацию фашистской символики, отец которого пережил Освенцим.
А как же в Германии?
В Германии, судя по всему, к узнаваемому жесту относятся с большей чувствительностью.
Так, на сайте Фонда Конрада Аденауэра (Германия) вопросу нацистской символики посвящена просветительская публикация. В ней говорится, что после основания ФРГ в 40-х годах законодательный орган запретил использование в общественных местах знаков и символов национал-социализма.
Привлекает внимание, что запрет авторами заметки называется уникальным случаем (об отношении к символике нацизма и фашизма в других странах мы поговорим позже). Итак, в материале говорится следующее:
Два соответствующих положения Уголовного кодекса касаются «распространения пропагандистских материалов неконституционных организаций» (раздел 86 Уголовного кодекса) и «использования символов неконституционных организаций» (раздел 86а Уголовного кодекса). В первую очередь, это историческая НСДАП, все её дочерние организации, такие как Гитлерюгенд и Немецкий трудовой фронт, а также правоэкстремистские организации, запрещённые Федеральным конституционным судом или Министерством внутренних дел с 1949 года.
Там же сказано, что исключения сделаны для использования названной символики и атрибутов в сферах образования (например, на уроках истории), искусства (например, на выставках о нацистском искусстве), научной и исследовательской сферах и в СМИ (при освещении соответствующих исторических тем, либо современного правого экстремизма).
И найденные нами в Сети публикаций СМИ, действительно, отражают более строгое, чем в Италии, отношение к запрещённой символике. Так, в прошлом году в издании Der Spiegel появилась новость об аресте двух итальянских туристов, которые отдали «римский салют» на Октоберфесте в немецком Мюнхене. Им было предъявлено обвинение в использовании символики антиконституционных организаций. Чем закончилось дело, правда, мы в открытых источниках не нашли.
А в 2018 году издание Die Tageszeitung (TAZ) написало о судебном апелляционном слушании по делу немца, который также обвинялся в использовании символики антиконституционных организаций за вскинутую в публичном месте руку. Ранее его приговорили к 70 ежедневным выплатам по 30 евро каждая. При этом издание пишет о неких странностях данного расследования: так, выяснилось, что мужчина ранее принимал активное участие в антифашистской деятельности, что совсем не объясняет его выходку.
Но нам в данном случае интересны не детали дела, а щепетильное отношение к соблюдению закона и его однозначная трактовка в Германии. Но можно обнаружить и некие исключения.
В 2019 году Der Spiegel написал об инциденте, дошедшем до прокуратуры. В октябре 2018 года однокурсник встретил студента гитлеровским приветствием и словами «Зиг Хайль», когда тот вошёл в класс профессионального училища. Позвонил в полицию и написал заявление их учитель. По мнению прокуроров, согласно закону, использование неконституционных жестов запрещено только в общественных местах, коим не является класс, даже при открытой двери.
Но с этой оценкой не согласилось Министерство образования федеральной земли Саксонии-Анхальт: чиновники назвали решение странным с точки зрения образовательной политики, даже если оно, министерство, не может оценить, правильность формулировки с юридической точки зрения. «Неконституционной символике нет места в школах и не будет», — заявили в пресс-службе министерства в ответ на запрос издания.
Как в других странах?
За нацистское приветствие в некоторых странах можно оказаться за решёткой, писал ещё в 2015 году The Independent (любопытно, что поводом к написанию материала стало опубликование изданием The Sun кинохроники 1933 года с «зигующими» членами королевской семьи, в том числе девочкой Элизабет, будущей Елизаветой II; редакция при этом защитила королеву, но объяснила значимость кадров «пониманием извращенных предрассудков Эдуарда VIII», дяди Елизаветы).
В самом же материале The Independent сообщается, что антинацистский закон, кроме Германии, действует и в Австрии. Нацистское приветствие также запрещено в Словакии и Чехии, где обвиняемым может грозить до пяти лет тюремного заключения, однако чтобы добиться осуждения, власти должны доказать, что человек, отдавший салют, делал это с намерением пропагандировать экстремистскую идеологию.
В 2014 году в Словакии внесли в закон поправки, согласно которым обвинение за «зиги» получить проще, но наказание может ограничиться штрафом, а не привести к лишению свободы, как раньше. Также в публикации сообщается: в 2014 году Верховный суд Швейцарии постановил, что скандальный жест не нарушает закон страны о борьбе с расизмом, если человек, делающий его, выражает только свои собственные убеждения.
Швейцарский опыт, перекликающийся с итальянским, нас заинтересовал особенно. В местном издании Swissinfo постановлению Верховного суда 2014 года посвящена отдельная публикация, в которой объясняется юридическая логика решения. На вопросы журналиста в интервью ответил Марсель Александр Ниггли, профессор уголовного права и философии права в Университете Фрибура.
«Федеральный суд разграничил нацистское приветствие как “рекламу” или “пропаганду” нацистских убеждений и как личную приверженность нацистской идеологии. Есть ли в этом разграничении смысл с юридической точки зрения?» — задаётся в материале вопрос профессору.
«Оно соответствует тому, что предписано законом. Запрещается реклама, пропаганда и стремление к определённому внешнему воздействию, то есть распространение идеологии. Если уж ношение или демонстрация символов содержит намерение внешнего воздействия, то и цепь с крестом на шее человека можно расценить как желание распространять христианство. Но это же не так. Нельзя также разрешать практику, когда общество наказывает людей за их собственные мнения и убеждения. Поэтому я считаю, что юридически совершенно правильно, когда Верховный суд говорит, не каждая демонстрация чего-либо является рекламой, даже в присутствии третьих лиц», — отвечает Ниггли.
А в другой части интервью, говоря о возможном увеличении потока судебных процессов в случае ужесточения закона, он добавляет следующее.
Уголовное право должно оставаться острым оружием, не предназначенным для ежедневного использования, иначе оно затупится. Преступление не должно становиться обыденностью, иначе вся символика в виде наказаний перестанет действовать. Мне видится досадным недоразумением, когда к наказанию за расизм прибегают после глупых шуток юмористов, как это произошло недавно. Осудить (за нацизм) очень важно и полезно, но только если это касается очень серьёзных случаев, с которыми невозможно мириться.
В конце беседы профессор уголовного права объясняет: как правило, нацистские символы запрещены там, где нацизм в свое время свирепствовал, в странах Южной Европы уголовное право против нацистской символики применяется реже, а в США и Великобритании нацизма пережить не довелось, поэтому там нет и соответственной уголовно-процессуальной нормы.
Учитывая приведённую выше информацию, мы приходим к следующему выводу.
Вердикт: Правда и манипуляция
В чём правда: В Италии суд действительно определил, что фашистские приветствия являются законными на митингах, если они не угрожают общественному порядку или не рискуют возродить запрещенную фашистскую партию. При этом решение принимается не в парадигме оправдания расизма, нацизма и фашизма, а решает задачу нахождения баланса между свободой мнения и ущемлением прав национальных меньшинств, а также оскорблением чувств пострадавших от ультранационалистических режимов. Получающиеся в результате шаги и решения могут быть спорными, их критика раздаётся постоянно и, судя по публикациям, сопровождала не только судебное решение в Италии, но и аналогичное решение в Швейцарии десятью годами ранее. Резонный вопрос, который задают журналисты: каким образом будет оцениваться риск возрождения фашистской партии?
В чём манипуляция: На наш взгляд, следует с особым вниманием отнестись к заголовкам, вроде «Верховный суд Италии разрешил “зиговать” на мероприятиях», «В Италии суд узаконил фашистское приветствие “римский салют”» или «В Италии “реабилитировали” нацистское приветствие “зиг хайль”». Несмотря на то, что в текстах, следующих за заголовками, даются достоверные пояснения, данные заголовки, фактически являясь в лентах новостей источниками информации сами по себе скорее апеллируют к эмоциям, а не к точности. К примеру, слово «узаконил» можно трактовать как «разрешил использовать при любых условиях», и примерно то же самое можно понять из разрешения «”зиговать” на мероприятиях» (на всех ли и с любой ли мотивацией?) в другом заголовке. А слово «реабилитировали», даже взятое в кавычки, может ошибочно наталкивать на мысли о реабилитации нацизма. Неслучайно в тех же изданиях The Guardian и CNN заголовки даны нетипично длинными, зато с необходимыми пояснениями.
Мы признаём при этом наличие конфликта с возможными требованиями редакций к журналистским заголовкам, которые должны быть одновременно привлекающими внимание и короткими.
