Правда ли, что вакцинированные становятся собственностью владельцев патентов на вакцины?

Инстаграм не устаёт нас удивлять и приносить невероятные по формулировкам посты на проверку. На днях паблик под названием @znaj_svoi_prava_petropavlovsk опубликовал будоражащий пост в котором дословно утверждается:

«Верховный Суд США еще в 2013 году постановил: все вакцинированные во всем мире могут считаться как запатентованные в соответствии с законодательством США и больше не являются людьми…тело-носитель патентованного вещества такого лица принадлежит владельцам патента… Такое лицо юридически больше не является „человеком“ (не естественными человеком), а „трансчеловеком“. И в таком случае он теряет все права человека…». Cтиль изложения и орфография автора сохранены.

Текст на английском на картинке к посту даёт понять, что вакцинированные граждане в связи с некогда принятым судебным решением (о котором речь пойдёт ниже) могут быть не только запатентованы, а стать собственностью — The Vaccinated can be patented (owned).

Приведём цитату из текста на английском языке в качестве первоисточника проверяемого утверждения:

В судебном деле 2013 года Патология Vs Myriad Genetics, Inc. верховный суд США постановил, что человеческая ДНК не может быть запатентована, поскольку является «созданием природы». Но в конце своего постановления Верховный суд обозначил, что если вы измените геном человека с помощью мРНК-вакцины (которая используются в настоящее время) то геном может быть запатентован… это означает, что вакцинируемый становится технически «запатентованным»…и подпадает под определение «трансчеловек».

Вердикт: Фейк

Для начала сразу обозначим главное: мРНК вакцина не способна повлиять на геном человека — его ДНК. Об этом писали многие много и подробно. Если кратко, то геном в форме ДНК находится в ядре клетки. На основании разницы в химической структуре такая интеграция мРНК в человеческий геном невозможна. Это биологический абсурд. Подробности читайте ниже.

Что касается суда, то в действительности в июне 2013 года Верховный суд США в деле Ассоциация молекулярной патологии против Myriad Genetics постановил, что человеческие гены не могут становиться предметом патентов, но искусственные копии ДНК (комплементарные ДНК или cDNA) — могут. Об мРНК-вакцинах в разбирательстве не было ни единого слова, — поскольку предметом спора были патенты, касающиеся генов, предположительно, ответственных за риск развития рака груди и яичников и обнаруженных исследователями, работающими в Myriad Genetics. Открытие состоялось за 20 лет до разбирательства.

Что произошло на самом деле?

Вообще, выдаче патентов в сфере генных исследований относится к темам, которые уже давно являются дискутивными, а теперь, авторы фейков вовсю используют некоторую «чувствительность» тем и их малую понятность для обывателей в свою пользу, по ходу дела полностью искажая смысл произошедшего (впрочем, мы не в первый раз наблюдаем, как из вполне официального документа делают фейк).

Своим решением суд лишил Myriad Genetics патентов, которыми компания ранее обладала. Речь идёт о патентах, связанных с обнаруженными и изолированными генами «BRCA1» и «BRCA2», которые сигнализируют о риске развития онкозаболеваний. Об этом знаковом для научного мира и исследовательских компаний кейсе активно шли дискуссии и, конечно, о судебном разбирательстве сообщалось в СМИ

В ходе судебного разбирательства со стороны Myriad Genetics утверждалось, что исследователи выделили соответствующий участок ДНК и установили его свойства — в частности, влияющие на развитие раковых опухолей. Из этого компания делала вывод, что ген является продуктом человеческой изобретательности и потому может патентоваться. Оппоненты же утверждали, что при таком раскладе патенты на изолированную молекулу ДНК с последовательностями нуклеотидов BRCA1 или BRCA2 (или части этих последовательностей), позволяют Myriad предотвращать «создание» или «использование» таких изолированных молекул ДНК другим учёным и биотехнологическим компаниям.

В итоге суд вынес двоякое решение исключив возможность обладать патентами на, скажем так, «природную» ДНК, но разрешив патенты на комплементарную ДНК, то есть созданную в лабораторных условиях копию с аналогичными естественной ДНК свойствами. Комплементарная ДНК по мнению суда уже не является «продуктом» природы, а творением рук человеческих и поэтому ее можно запатентовать. В конечном, итоге можно сказать, что компания в чём-то даже выиграла, поскольку после суда ее акции пошли в гору.

Подробности о поведении мРНК вакцины в организме

Приведём цитату из ответа Брин Босслет (доктор медицины, эксперт в области инфекционных болезней, которая возглавляет работу по вакцинации в Калифорнийском университете в Сан-Франциско), опубликованного в материале «Факты против вымыслов о вакцине от COVID-19»:

«Как Pfizer, так и Moderna являются вакцинами, созданными на основе мРНК. Это означает то, что они содержат матричную (информационную) рибонуклеиновую кислоту. «По сути, это образец материала, содержащего инструкции, — говорит Бослетт. — После её введения она поглощается вашими клетками, но не проникает в ядро клетки, в котором содержится вся ваша ДНК». мРНК несёт в себе инструкции для клеток, направленные на создание «шиповидных» белков, выглядящих также как и те, которые расположены на поверхности вируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19. Когда на поверхности клеток появляются такие шиповидные белки, ваш организм распознаёт их в качестве инородных и вырабатывает иммунную реакцию, включающий создание антител, противодействующих этому конкретному шиповидному белку. «мРНК несёт всего лишь временную информацию, — говорит Бослетт. — После создания шиповидных белков ваш организм разрушает мРНК так, чтобы она не задерживалась в организме. Она не смешивается ни с каким генетическим кодом. Она не попадает в вашу ДНК».

Разбираемый фейк активно циркулирует в англоязычном пространстве (откуда он собственно к нам и пришёл). Наши коллеги из APNews проделали разбор несколько дней назад. Также рекомендуем разбор от коллег из «Проверено» о том, влияют ли вакцины на ДНК.

Итоги:

  • мРНК-вакцины, а равно и другие вакцины, не способны повлиять на ДНК человека.
  • Автор фейка полностью переврал суть описываемого судебного разбирательства 2013 года.
Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!
Айгерим Мекишева
Журналист, фактчекер, МА (Journalism for international students, University of Westminster, London), технический писатель, редактор, PR-специалист, руководитель проектов (медиа и PR)