Фактчек | Признавался ли руководитель Bayer, что мРНК-прививки — это генная терапия, ложно позиционируемая как «вакцины»?

UPDATE от 18.01.22, 14:45. В материал добавлена информация по предыдущим разборам от зарубежных фактчекеров. А также внесены правки в перевод высказываний Ольриха посредством акцентирования важных для понимания деталей.

В последние дни 2021 года ресурс «Новые известия» со ссылкой на антипрививочный сайт Medicine.News опубликовал материал, в котором среди прочего утверждается:

«Во время глобальной конференции по здравоохранению World Health Summit президент фармацевтического подразделения Bayer… Стефан Элрих (Stefan Oelrich) признался международным «экспертам», что «обе мРНК-„вакцины“ от Pfizer-BioNTech и Moderna — это вовсе не вакцины, а скорее замаскированные инъекции „клеточной и генной терапии“».

В свою очередь Medicine.News ссылается на LifeSiteNews, который сообщает в заголовке: «Исполнительный директор Bayer: мРНК уколы — это „генная терапия“, маркированная как „вакцина“, чтобы завоевать доверие общественности». Дополняется информация в подзаголовке следующим пассажем: «»Два года назад у нас, вероятно, было бы 95% отказов от этих прививок, но пандемия и маркетинг инъекций в качестве „вакцин“ сделали их популярными среди общественности», — сказал Стефан Ольрих».

Обращаем внимание, что материал в «Новых известиях» был опубликован через два месяца после Всемирного саммита по здравоохранению 2021, который состоялся в  Берлине 24-26 октября прошлого года и на котором, собственно, выступил Ольрих. Что же на самом деле он сказал? Ответить на этот вопрос не так уж сложно, тем более, в материале «Новые известий», есть ссылка на видео с этим спичем.

Утверждение: Стефан Ольрих признался, что мРНК-«вакцины» от Pfizer-BioNTech и Moderna — это вовсе не вакцины, а скорее замаскированные инъекции «клеточной и генной терапии»

Новые известия

Вердикт: Ложь и Манипуляция

Смотрите видео:

Говоря о важности внедрения инноваций во все аспекты естественнонаучной экосистемы и использовании нынешнего биотехнологического импульса, причиной которого послужила пандемия, член правления Bayer AG и руководитель фармацевтического подразделения Стефан Ольрих заявил, что рассматривает вакцины как прекрасный пример инновационного подхода. Далее на 7 минуте 47 секунде он дословно сказал:

«Мы склонны забывать, что в богатых странах (ранее он говорил о разнице в плане доступности вакцин в Европе и даже Восточной Европе — прим.), устойчивость существует на совершенно другом уровне. Те, кто делают рывок, чтобы действительно эффективно инвестировать в инновации и внедрять их, делают это ещё и для того, чтобы достичь устойчивого развития общества посредством создания гарантий занятости и процветания для получающих эти инвестиции. Я думаю, это очень важно для здешних широт. А потому — для нашей компании. Bayer совершает рывок в области клеточной и генной терапии, что, на мой взгляд, является одним из таких примеров (инновационного подхода — прим. авт.). Мы собираемся изменить ситуацию в этой области, надеюсь, для продвижения вперед. В конечном счёте, мРНК-вакцины являются примером для генно-клеточной терапии (контекстуально, имеется в виду, что мРНК-вакцины являются примером инновационного прорыва и далее из текста его речи становится понятно, что также — примером общественного принятия и доверия — прим.). Мне нравится говорить, что если бы мы 2 года назад провели публичный опрос среди населения «готовы ли вы получить инъекцию генной или клеточной терапии?», у нас, вероятно, было бы 95% отказов. Я думаю, что пандемия также открыла многим людям глаза на инновации так, как это было невозможно ранее».

До нас ещё в ноябре прошлого года фактчек на тему высказываний Ольриха сделали ресурсы antifake.ro и breakinglatest.news, авторы разборов указали на то, что ложные трактовки и утверждения стали циркулировать в медиа-пространстве за счет «трудностей перевода» (сравните: «Ultimately the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy» и «Ultimately mRNA vaccines are an example of that cell and gene therapy») и того, что фраза была вырвана из контекста.

Утверждение: Два года назад у нас, вероятно, было бы 95% отказов от этих прививок, но пандемия и маркетинг инъекций в качестве «вакцин» сделали их популярными среди общественности.

LifeSiteNews

Вердикт: Ложь

См. выше. Ольрих вообще ничего не говорил о маркетинге и продвижении вакцин. Речь шла об инновационном подходе, который применяет компания со своей стороны в том числе для решения кризиса, связанного с Сovid-19, а также в плане развития биотехнологий.

Примечание:

Мы не раз писали о том, что из себя представляют мРНК- и векторные вакцины, а также о том, что они никак не могут повлиять на ДНК вакцинируемых. Кроме того, создатели как векторных, так и мРНК-вакцин никогда не скрывали, что применяют инновационные подходы при создании своих препаратов. При желании вы можете ознакомиться подробнее, почему Pfizer-BioNTech и Moderna являются инновационными продуктами и каков механизм их действия, направленный на выработку антител.

При этом необходимо разъяснить, что несмотря на то, что вакцины были созданы при помощи методов генной инженерии (поскольку содержат генетическую структуру, содержащую программу для генерации специфических белков), генной терапией, в классическом смысле, они не являются. Ведь генная терапия предполагает внесение преднамеренных изменений в ДНК пациента с целью его лечения или излечения. Вакцины с мРНК не попадают в ядро клетки, в котором находится геном ДНК.

Если кратко: эти вакцины несут в себе матричную РНК (то есть участок генетической структуры), которая «учит» (то есть содержит программу для генерации специфических белков) организм выработке копий шиповидного белка. В ситуации встречи с возбудителем, обладающим аналогичными шиповидными белками на поверхности, ваш организм уже будет знать, как ему противостоять.

Стоит заострить внимание: то обстоятельство, что Pfizer-BioNTech и Moderna называются Ольрихом примером для генно-клеточной терапии (в плане принятия обществом и инновационности) — такая формулировка вовсе не противоречит тому, что они являются вакцинами.

Итоги

  • Авторы публикации вырвали слова из контекста и вдобавок их переврали. Поэтому в данном случае мы имеем дело с манипуляцией и искажением смысла сказанного оратором, который ни в чем не признавался, потому что…
  • …учёные никогда не скрывали, что некоторые виды вакцин созданы в том числе при помощи методов генной инженерии. Новостью это не является. Авторы фейка лишь придумали бесхитростную уловку: представили инновационный принцип действия препаратов признаком, исключающим их из ряда вакцин. Конечно же, это не так.
  • На церемонии открытия форума Ольрих говорил о важности инновационных подходов в науке и биотехнологии для устойчивого развития и в контексте пандемии, приведя мРНК-вакцины в качестве примера.
  • В целом мы имеем дело с антипрививочной пропагандой вкупе с конспирологией: далее по тексту встречается такое характерное слово как «пландемия» (созданное из слов «план» и «пандемия»), обычно употребляемое антиваксерами.
Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!
Айгерим Мекишева
Журналист, фактчекер, МА (Journalism for international students, University of Westminster, London), технический писатель, редактор, PR-специалист, руководитель проектов (медиа и PR)