Досье: Галина Червонская — апостол антипрививочного движения в СНГ

В последнюю неделю февраля 2022 года в мире было зарегистрировано более 10 млн новых случаев заражения коронавирусом и более 60 тыс смертей в результате инфицирования. Сегодня доминирующим во всем мире вариантом является «омикрон». По данным британских ученых, две трети людей, недавно заразившихся этим вариантом, уже болели коронавирусом ранее. Другая группа исследователей выяснила, что невакцинированные люди могут повторно заражаться COVID-19 в среднем каждые 16 месяцев. 

Между тем, на постсоветском пространстве есть «врач-вирусолог», который утверждает, что переболеть коронавирусом много раз невозможно — якобы после инфекции формируется пожизненный иммунитет. Реноме известной на весь СНГ противницы вакцинации не мешает Галине Червонской выступать экспертом в самых читаемых государственных медиа России. По многочисленным просьбам читателей, мы собрали краткое досье на госпожу Червонскую и разобрали основные утверждения, с которыми она выступает уже несколько десятилетий.

Что важно знать о Галине Червонской

  • Червонская (в замужестве Советова) не имеет медицинского образования и никогда не практиковала как врач. В 1970 году она защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Работа была посвящена изучению хронической вирусной инфекции в культурах клеток. Достоверных сведений о том, что Червонская защитила докторскую диссертацию, нет; профессорского титула не имеет. Бывший коллега по научному институту, профессор и вирусолог Виктор Зуев, отзывался о её компетенции так: «Какой-то специалитет у нее действительно есть, но не уверен, что она специалист по вакцинам. В Гамалеи она занималась клеточными культурами, я у нее получал клетки».
  • В открытом репозитории научных публикаций Europe PMC по запросам «Sovetova GP» и «Chervonskaya GP» мы обнаружили 22 научные статьи, опубликованные с 1966 по 1986 годы. Профиль статей позволяет сделать вывод о том, что Червонская на протяжении 20 лет занималась изучением различных вирусов (и вакцины АКДС) на клеточных культурах. При этом нет никаких задокументированных свидетельств того, что вирусолог принимала участие в исследованиях воздействия вакцин на организм человека. Как нет и следов научных публикаций после 1986 года.
  • В сентябре 1988 года в одной из центральных советских газет «Комсомольской правде» была впервые опубликована статья о возможном вреде детских прививок. Из авторского текста широкая публика и узнала о Галине Червонской, которая якобы уже 12 лет обивает пороги разных инстанций, чтобы доказать токсичность вакцины АКДС, содержащей мертиолят. 

Справочно: Мертиолят (или тимеросал, или тиомерсал) — ртутьорганический антисептик (этилртуть), который применяется в качестве консерванта в некоторых вакцинах для сохранения стерильности. Научные данные, собранные за последние 15 лет, показали, что этот консервант в вакцинах не приносит никакого вреда. По разным оценкам, период полного выведения этилртути из организма — от 4 до 18 дней. 

  • В 90-х Червонская активно публиковалась в прессе — её статьи выходили в, «Независимой газете», «Медицинской газете», несколько раз в «Аргументах и фактах». Часть российских ученых и врачей считает, что именно эти статьи повлияли на эпидемический подъем заболеваемости дифтерией в первой половине 90-х с довольно высокой смертностью. Сама Червонская утверждает, что эпидемия была придумана сторонниками вакцинации, выдавшими за нее сезонные вспышки болезни по всей территории Советского Союза [В Казахстане в это время тоже фиксировалась массовая заболеваемость дифтерией, однако иммунолог Борис Каральник в интервью для Vласти объяснил её прекращением поставок вакцины из России].
Источник
  • Червонская принимала участие в разработке трех российских законов: «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), «О лекарственных средствах» (1998), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (1998). Последний фактически покончил с советской практикой обязательности вакцинации — новый федеральный закон закрепил право граждан на отказ от профилактических прививок.
  • Научный бэкграунд не мешает Червонской апеллировать к православной вере при общении с аудиторией о вакцинации. Она настаивает, что в случае истинной веры в Создателя у родителя не возникнет желания «бесконечно осуществлять помощь» ребенку. Русская православная церковь такую риторику не поддерживает: в 2009 году официальное издание РПЦ недвусмысленно осудило антипрививочную пропаганду, которой, в частности, занимается Червонская (припомнив её тематический семинар в Марфо-Мариинской обители в 2006 году).
  • С 2002 по 2016 годы в свет вышли 5 «антипрививочных» книг Червонской, одна из которых («Календарь прививок — ошибка медицины ХХ века: основы вакцинологии») переиздавалась дважды. В 2016 году издательство «Волшебный ребенок», которое и занималось переизданием, анонсировало новую серию книг под авторством Червонской — «Справочник поствакцинальных осложнений». Первый сборник посвящен осложнениям после вакцины против туберкулеза [«Волшебный ребенок» — московский семейный центр, предлагающий услуги по подготовке к родам, фитнесу для беременных, плаванию для грудничков и пр.].
  • По многочисленным свидетельствам СМИ, Червонская «по всей стране» проводила для молодых родителей семинары, в том числе платные, о детской вакцинации. Тот же «Волшебный ребенок» предлагал желающим два интернет-семинара Червонской за 1400 рублей. Примерно ту же сумму за «сеанс» у вирусолога упоминал кандидат медицинских наук, врач-эпидемиолог Дмитрий Лопушов. По его словам, она «зарабатывает на жизнь этими лекциями». В 2016 году «Такие дела» писали, что Червонская консультирует по телефону.
  • В ноябре 2020 года Червонская получила анти-премию «Почетный академик ВРАЛ», которая вручается за выдающиеся достижения в области лженауки, псевдонауки и её популяризации. «Хорошо владея научной терминологией, убедительно отговаривает молодых родителей от вакцинации», — охарактеризовали победителя года организаторы премии (российский научно-просветительский проект АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).
  • Важной частью публичного образа Червонской является её принципиальное несогласие с тем, что она якобы выступает «против прививок». Её позицию фактически можно описать при помощи четырех тезисов: нет вакцинации ослабленных и новорожденных детей; нет живым вакцинам в практике детского здравоохранения; прививки без диагностики — профанация; нет прививкам как массовому «поголовному» вмешательству в природу.

Разбор основных утверждений Червонской

Утверждение: Вакцинировать детей необходимо только в том случае, когда пришла эпидемия

Вердикт: Ложь

Рутинная вакцинация — та, которая проходит вне эпидемий — имеет чрезвычайно большое значение. Его, в частности, убедительно продемонстрировала пандемия COVID-19. Она негативно отразилась на предоставлении услуг плановой иммунизации, что привело к повсеместному снижению уровня охвата. Казахстан — одна из стран, которая сообщила в Европейское региональное бюро ВОЗ о существенном (≥ 5%) общем падении уровня охвата плановой иммунизацией на фоне пандемии. Статистика последних 60 лет показывает эффективность именно плановой вакцинации.

«Не обеспечив высоких показателей охвата детского населения вакцинацией, страны рискуют столкнуться с эпидемиями сразу нескольких заболеваний», — говорится в сообщении бюро. «Дети оказываются беззащитными перед лицом таких тяжелейших, но предотвратимых заболеваний, как корь, полиомиелит или менингит», — отмечал летом 2021 года Генеральный директор ВОЗ д-р Тедрос Адханом Гебрейесус.

Увеличивая число восприимчивых к этим инфекциям людей, которые и так уже присутствуют среди населения, страна рискует утратить коллективный иммунитет, защищающий все общество, и увеличивает вероятность возникновения вспышек. Корь, как правило, является первым заболеванием, возвращающимся в условиях снижения охвата детскими прививками. Подробнее о кори и статистике заболеваемости ей — в этой статье.

Утверждение: Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез

Вердикт: Ложь

Туберкулезом невозможно заразиться от прививки БЦЖ — даже несмотря на наличие в её составе живых ослабленных вакцинных штаммов. Более того, инъекционные живые вакцины (к которым относится и БЦЖ) не опасны и для окружающих с любым иммунным статусом. При этом вакцина в редких случаях может вызвать у привитого состояние, подобное туберкулезу, которое лечат противотуберкулезными препаратами. Данные статистики полностью опровергают высказывание Червонской.

«Иногда, когда организм ослаблен или иммунная система не способна функционировать нормально, бактерии могут выйти из-под контроля и вызвать побочные реакции, которые требуют вмешательства врача», — пишет «Биомолекула». Кроме этого, большое количество случаев развития неблагоприятных последствий после БЦЖ связано с нарушением методики введения вакцины.

В 2020 году, по официальным данным, в Казахстане доля новорожденных детей, у которых после вакцинации в роддоме развилось какое-либо осложнение, не превышала 0,027%. Противники вакцинации чаще всего обращают внимание на вероятность развития после БЦЖ так называемого «туберкулеза костей» (БЦЖ-остит). По мировым оценкам, частота оститов  — 1,7-72,9 на миллион привитых детей.

В целом же общая заболеваемость туберкулезом в Казахстане за последние 20 лет (в течение которых все новорожденные получали БЦЖ в роддоме) снизилась более чем в 4 раза: со 155,7 до 35,7 человек на 100 тыс населения. 

Источник

Утверждение: Против злополучной вакцины АКДС, которая делается для защиты от коклюша, дифтерии и столбняка — 16 [противопоказаний]. Можно ли сделать массовым применение какого-то лекарственного средства, если есть 16 противопоказаний?

Вердикт: Ложь

Общих противопоказаний к вакцине АбКДС в три раза меньше (меньше, чем у ибупрофена, не говоря уже об аспирине):

  1. повышенная чувствительность к компонентам вакцины или признаки  повышенной чувствительности после предыдущего введения дифтерийных, коклюшных или столбнячных вакцин;
  2. симптомы энцефалопатии неизвестной этиологии в анамнезе, которые  наблюдались в течение семи дней после предыдущего введения коклюшной  вакцины;
  3. известная преходящая тромбоцитопения или неврологические расстройства, наблюдаемые при предыдущем введении дифтерийно-столбнячной вакцины (конвульсии, приступы гипотонии и пониженной реактивности);
  4. острые инфекционные заболевания;
  5. повышение температуры тела выше 37 ºС.

Важно: Противопоказание в случае прививок не равно опасности для здоровья(!). Основную массу медицинских отводов от профилактической вакцинации составляют состояния, которые никак не влияют ни на безопасность, ни на эффективность прививки. Они указаны в списке противопоказаний лишь потому, что их симптомы или последствия могут быть ошибочно приняты за следствие вакцинации. 

Утверждение: Не существует одинаковых детей, и поэтому одна и та же доза вакцины не может воздействовать одинаково на всех подряд

Вердикт: Манипуляция

Вакцины действительно не действуют на всех одинаково (не способны у 100% привитых вызвать долгосрочный иммунный ответ). Иммунная система некоторых детей может не отреагировать на вакцину — из-за незрелости самой системы иммунитет не выработался или выработался, но кратковременный. Однако в подавляющем количестве случаев прививки показывают высокую эффективность:

  • После завершения 3-дозовой первичной серии прививок вакциной, содержащей АКДС, 94-100% детей имеют защиту от дифтерии;
  • Эффективность одной дозы коревой вакцины, введенной в возрасте старше 12 месяцев, составляет 92,5%;
  • В развивающихся странах введение трех доз трехвалентной оральной вакцины от полиомиелита вызывает появление выявляемых антител у 73%, 90% и 70% привитых детей к полиовирусу 1, 2 и 3 типа соответственно;
  • 95-100% детей в возрасте старше 9 месяцев продуцируют антитела к вирусу краснухи после введения одной дозы вакцины; 
  • В случае проведения вакцинации при рождении защита от туберкулеза легких  формируется у 59% (по другим оценкам, 82%) привитых БЦЖ.

В данном случае неприменима логика о том, что прививать детей нет смысла. Наоборот, эти исключения лишь подтверждают необходимость увеличения охвата вакцинацией, чтобы косвенно защитить эти «несработавшие» группы.

Утверждение: Как много молодых не могут родить! Это и последствия прививок, которые накапливаются и играют серьезную роль из поколения в поколение

Вердикт: Ложь

Утверждения о связи вакцинации с бесплодием на данный момент не имеют под собой никакой доказательной базы.

Мифы вокруг этой темы уже неоднократно развенчивались учеными и журналистами: ртуть в составе вакцин не способна оказать влияние на репродуктивную систему человека; используемые в вакцине против гриппа Полисорбат 80 и Октоксинол 10 не ведут к бесплодию; вакцина от ВПЧ не вызывает бесплодия; вакцинация против COVID-19 не приводит к бесплодию.

Также прививка от свинки не вызывает бесплодия у мальчиков (в отличие от самого заболевания), адъюванты в составе вакцин тоже не способны поставить под угрозу репродуктивные функции. 

Абсолютное большинство спорадических неудачных беременностей (около 60%, а если брать ранние сроки беременности, до 7–9 недель, то еще больший процент) случается по причине генетических нарушений. Обычно это происходит совершенно случайным образом, а не по причине наличия какого-то заболевания/состояния у женщины или мужчины, отмечает акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук Ольга Белоконь в книге «Я – женщина».

Читайте также:

Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!
Маргарита Бочарова
Журналист-аналитик. Магистр социальных наук