F.A.Q.

Что означают наши вердикты

Вердиктная линейка обновлена 18 ноября 2021 года: добавлены вердикты «Сатирические новости» и «Развод», подробно прописаны вердикты «Техническая ошибка» и «Фейк»; дано более чёткое описание вердиктов «Ложь» и «Манипуляция»; вердикт «Полуправда» изменён на «Большей частью правда» и прописан более подробно, вердикт «Без вердикта» изменён на «Не доказано». В текстах, опубликованных до 18 ноября 2021 года, вердикт «Полуправда» соответствует вердикту «Большей частью правда», «Без вердикта» соответствует вердикту «Не доказано». (Архивная вердиктная линейка доступна по ссылке.)

В вердиктную линейку внесено обновление 29 апреля 2024 года: добавлено новое определение вердикта «Полуправда», который с 5 октября 2022 года используется отдельно от вердикта «Большей частью правда».

«Правда» — данный вердикт выносится, если объект фактчекинга (заявление, высказывание о событии, новость, приведённые данные, цитата, изображение, съёмка или документ) полностью подтверждается соответствующими фактами и прозрачными и открытыми источниками, следовательно, может быть определён как полностью достоверный. 

«Большей частью правда» — объект фактчекинга частично подтверждается открытыми данными, но высказывание содержит неточности, значительное округление цифр, устаревшие, но близкие к актуальным, данные, при этом высказывание не искажает картину в целом. (До 27.10.2021 — вердикт назывался «Полуправда».)

«Полуправда» — объект фактчекинга частично подтверждается открытыми данными, но утверждение содержит недостоверную, противоречивую или недоказанную информацию, которая может исказить общую картину. (Используется в этом определении с 05.10.2022).

«Техническая ошибка» — высказывание последовательно, логично, видно, что данные непротиворечивы и подтверждаются источниками, но спикером/автором высказывания допущена ошибка в конкретной цифре/факте, при этом — слова спикера не искажают общую картину происходящего.

«Ложь» — данный вердикт выносится если:

  1. данные не подтверждаются достоверными/надёжными и открытыми источниками или являются антинаучными и полностью опровергаются научными данными и наблюдениями, имеющимися на момент проверки высказывания; 
  2. в высказывании присутствует неверное представление информации (место, время, цифры, участники, обстоятельства событий), спикер опирается на устаревшие данные, кардинально отличающиеся от достоверных проверяемых данных, имеющихся на момент высказывания;
  3. заявление сделано на основе в принципе несуществующих и/или сфальсифицированных данных. 
ДИСКЛЕЙМЕР:

вердикт «Ложь» относится исключительно к представленным в высказывании данным, а не к интенции спикера: мы не делаем заключений по поводу того сознательно или не сознательно спикер выдал в эфир ложную информацию, мы констатируем факт того, что сама информация не соответствует действительности. Исключение могут представлять систематически распространяющие дезинформацию группы и персоны, в случае которых достоверно существует финансовый/социальный/политический интерес от распространения ложных заявлений.

«Манипуляция» — данный вердикт выносится в случаях, когда:

  1. спикером/автором представлены искажённые данные либо часть данных, вырванная из контекста, данные преувеличены/преуменьшены и могут влиять на общественное мнение, повышение или понижение статуса тех или иных публичных персон/событий, ограничения в предоставлении доступа к информации, сокрытие истинного положения вещей;
  2. приведенные факты и данные, которые соответствуют действительности, перемежаются с ложными, искаженными, надуманными, которые могут влиять на общественное мнение;
  3. приводятся частичные, часто второстепенные, данные, при этом игнорируются другие важные данные, в результате чего возникает искажение, способное повлиять на общественное мнение по теме высказывания;
  4. гипотетические/непроверенные/сырые данные (например, предварительные результаты научных исследований) приводятся в качестве достоверных/доказанных;
  5. заголовок публикации является кликбейтным (что такое кликбейт, см. в статье «Словарь фактчекера»).

«Фейк» — ложные истории, в том числе — визуальные, часто затрагивающие общественно важные темы, созданные для массового распространения онлайн с целью увеличения трафика или дискредитации общественного движения, публичной персоны, политической кампании и т.д. У фейка в отличие от лжи за некоторыми исключениями практически невозможно установление авторства и/или первоисточника, но возможно установление ретрансляторов и уровня ретрансляции.

«Сатирические новости» — первоисточник текста/медиа является проектом, публикующим сатирические, юмористические и выдуманные сообщения, о чём ставит в известность свою аудиторию с помощью дисклеймера в описании самого сайта, конкретной страницы сайта или в описании профиля аккаунта в социальной сети. В случае с перепечаткой сатирических новостей другими медиа или пользователями без дисклеймера такие новости могут стать популярными и приобрести черты фейка, именно в таких случаях мы выносим данный вердикт.

«Развод» — объект проверки представляет собой вводящую в заблуждение публикацию, направленную на раскрытие пользователем его персональных и/или банковских данных, покупку шарлатанских приборов или препаратов без доказанного действия, или на совершение пользователем иных действий, способных причинить ему материальный или физический ущерб; объекты, отмеченные этим вердиктом, должны быть предметом внимания правоохранительных органов на предмет нарушения законодательства или же уже признаны таковыми решением суда (в таких случаях даются ссылки на прецеденты и судебные решения).

«Не доказано» — данный вердикт выносится, если исследования объекта фактчекинга существуют, но на данный момент они недостаточно системны, непроверяемы ввиду закрытости методологии или же методология разных исследований кардинально отличается, открытые данные отсутствуют или же их недостаточно, и с помощью них невозможно уверенно подтвердить или опровергнуть высказывание или же судить об его обоснованности. При вынесении данного определения мы стремимся дать читателю максимально полный контекст проблемы.

В отдельных случаях редакция может сформировать рабочую группу независимых экспертов (не являющихся сотрудниками редакции), которая выносит или уточняет вердикт. В случае изменения вердикта данная информация отображается в публикации в соответствии с Правилами внесения изменений и дополнений.

Критерии отбора материала для проверки

При отборе материалов и создании статей мы руководствуемся следующими критериями и принципами построения материала для каждого из форматов.

Фактчек

Предмет формата: материал медиа или публичное высказывание официального лица.

Схема построения материала: фактологическое утверждение с указанием авторства (factual claim) — основанная на открытых данных проверка достоверности утверждения — вынесение суждения о соответствии утверждения реальности. Обязательной форматообразующей частью фактчека является детальное описание логики проверки утверждения, методов работы фактчекера и хода его умозаключений.

Принципы работы: форматно недопустима отсылка к анонимным источникам, какое бы доверие журналиста они ни вызывали. Все источники, с которыми работает фактчекер, должны отвечать критериям открытых источников.

Критерии отбора: принципиальная проверяемость утверждения (фактологичность и конкретность самого утверждения, связанность его с объективной измеряемой действительностью, с одной стороны, и возможности журналиста проверить утверждения, используя только открытые данные и имеющиеся у него ресурсы, с другой стороны), общественный резонанс (значимость утверждения для общества, влияние озвученного факта на жизнь общества и его отдельных членов), уровень ретрансляции (количество цитирований и отсылок в медиа).

Развенчание (мифы и правда)

Предмет формата: существующий (устоявшийся) в обществе регулярно воспроизводящийся нарратив. Подобный нарратив может касаться социальной группы, явления реальности, устоявшихся мнений в отношении спорных исторических фактов, трудно объяснимых реалий действительности, локальной мифологемы и т.д.

Схема построения материала: описание нарратива — проверка достоверности нарратива и его составляющих на основе открытых данных — вынесение суждения о соответствии или несоответствии нарратива и его составляющих реальности.

Принцип работы: в развенчании форматно недопустима отсылка к анонимным источникам. Все источники, с которыми работает журналист, должны отвечать критериям открытых источников.

Критерии отбора: уровень ретрансляции, общественный резонанс, принципиальная проверяемость.

Контроль обещаний

Предмет формата: данные публичными лицами обещания. Под обещанием внутри формата понимается утверждение о событии в будущем, на которое публичное лицо может прямо влиять в силу своего должностного положения, имеющее измеримые показатели, которые публикуются в открытом доступе. Также существует дополнительный параметр — срок — если публичное лицо не называет определенной даты, под сроком исполнения понимается дата прекращения полномочий должностного лица.

Схема построения материала: журналист обобщает и систематизирует данные публичными лицами обещания — по достижении срока выполнения обещания анализируется степень и качество его исполнения и выносится вердикт.

Принципы работы: в контроле обещаний форматно недопустима отсылка к анонимным источникам. Все источники, с которыми работает журналист, должны отвечать критериям открытых источников. Для достижения редакционной беспристрастности все обещания оцениваются как равнозначные, вне зависимости от ресурсов, необходимых для их выполнения.

Критерии отбора: принципиальная проверяемость, общественный резонанс. Уровень ретрансляции в контроле обещаний не имеет решающего значения.

Деконструкция пропаганды

Предмет формата: пропагандистские нарративы в медиа и общественном дискурсе, а также в заявлениях публичных лиц.

Схема построения материала: описание пропагандистского нарратива, анализ отдельных техник манипуляций, используемых внутри него, и объяснение принципов действия совокупности этих техник на общественное сознание.

Принципы работы: форматно недопустима отсылка к анонимным источникам. Все источники, с которыми работает журналист, должны отвечать критериям открытых источников.

Критерии отбора: уровень ретрансляции нарратива, общественный резонанс. Критерий принципиальной проверяемости в деконструкции пропаганды не имеет решающего значения, так как целью подготовки журналистского материала в формате деконструкции пропаганды является не установление достоверности, а объяснение влияния пропаганды на общество.

Более подробно методология отбора и теоретические основы описаны в статье П. Банникова и Т. Соколовой «Теоретическое обоснование фактчека как формата журналистики»

Правила внесения изменений и дополнений в тексты статей на сайте factcheck.kz

Внесение значительных изменений

При внесении значительных изменений в фактчекинговые материалы, а именно:

  • дополнений, уточняющих информацию и приводящих к изменению восприятия информации;
  • изменение вердикта по одному или нескольким пунктам;
  • внесение изменений в связи с исчезновением источника данных;
  • разъяснений в связи со вновь открывшимися фактами и/или статистикой

для редакции обязательно выполнение следующих действий: 

  • вынесение сообщения об обновлении и его краткого описания в начало материала, републикация материала в социальных каналах с сообщением об обновлении и его кратким описанием;
  • в случае редакционной ошибки (недостоверный или ошибочный источник)  или значительной технической ошибки (например, указание суммы в миллиардах вместо миллионов) — необходима републикация материала в социальных каналах с сообщением о внесении изменений и дополнений с принесением публичных извинений читателям; в случае смены вердикта — с принесением публичных извинений читателям и автору высказывания.

Внесение незначительных изменений

При внесении незначительных изменений: 

  • корректура орфографических и грамматических ошибок и опечаток;
  • несущественное для вердикта или восприятия информации дополнение объёмом не более одного абзаца (новые подтверждающие информацию источники, удаление автором своего высказывания, а СМИ — материала с высказыванием, дополнительное разъяснение вердикта и т.д.) — 

вынесение сообщения об обновлении и републикация материала в социальных каналах остаётся на усмотрение редакции.

Данные правила касаются всех фактчекинговых и новостных материалов сайта и не касаются раздела сайта, в котором публикуются экспертные мнения. Каждый эксперт имеет право на выражение своего обоснованного суждения по соответствующей тематике. Тем не менее, в случае обнаружения открытых данных, категорически опровергающих мнение эксперта, редакция обязуется внести дополнения в соответствии с пунктом о внесении значительных изменений данных правил.

Поделиться
Factcheck.kz