Контролируемый путь к ядерному разоружению | Мнение

    Пит де Клерк и Роберт Флойд — о выполнении Северной Кореей договорённостей и принципах нераспространения ядерного оружия.

    ВАШИНГТОН – Пока официальные лица США и КНДР готовятся к саммиту 12 июня между Дональдом Трампом и Ким Чен Ыном, ядерные эксперты должны договориться по очень важному вопросу: если Ким обязуется ликвидировать свой ядерный арсенал, как мир сможет убедиться в том, что он выполняет эти обязательства?

    Нет сомнений в том, что Северная Корея бросает уникальный вызов режиму ядерного нераспространения, а политические условия для прогресса в деле глобального разоружения весьма различаются. Тем не менее, технические аспекты проверки факта уничтожения ядерной боеголовки везде одинаковы. Для достижения консенсуса по вопросу о том, как сократить мировые арсеналы ядерного оружия, может потребоваться ещё долгое время, но уже сейчас пора начинать подготовку к тому дню, когда разоружение – в КНДР или других странах – окажется на повестке дня.

    На протяжении почти четырёх лет «Международное партнёрство по вопросам проверки ядерного разоружения» (IPNDV) работало над совершенствованием процесса ликвидации оружия. Будучи сопредседателями рабочей группы IPNDV, мы сотрудничали с экспертами из более 25 стран, как обладающих, так и не обладающих ядерным оружием, с целью создать формулы, технологии и экспертизу, которые помогут в реализации будущих соглашений о разоружении.

    В конечном итоге, цель этого партнёрства заключается в том, чтобы устранить пробелы в мониторинге и методах проверки уничтожения ядерного оружия. Наша работа до сих пор фокусировалась на четырёх ключевых направлениях.

    Во-первых, несмотря на десятилетия опыта стратегических соглашений о контроле над вооружениями, а также одностороннего разоружения, у международного сообщества до сих пор нет стандартизированного способа гарантировать, что страна, заявляющая о разоружении, реально его проводит. Например, предыдущие договоры в сериях ОСВ и СНВ о сокращении американских и советских (или российских) арсеналов была нацелены на ограничение количества ядерных боеголовок, размещённых на бомбардировщиках, ракетах и подводных лодках. Инспекторы проверяли арсеналы этих систем доставки, но не сами боеголовки. Это по-прежнему самый большой пробел, который будет вызывать ещё больше споров, по мере сокращения количества вооружений и повышения необходимости в усилении проверок.

    Далее, мир требует более диверсифицированного состава «проверяющих», чтобы создать доверие в процессе разоружения. На пике Холодной войны двумя главными ядерными государствами были СССР и США: на них приходилась львиная доля из существовавших тогда 70 тысяч боеголовок. И хотя России и США до сих пор принадлежит подавляющее большинство из примерно 14-15 тысяч ядерных боеголовок в мире, работа над сокращением арсеналов стала более сложным процессом, поскольку число ядерных стран возросло. В-третьих, поскольку запасы ядерного оружия по-прежнему слишком высоки, более качественный режим проверок может способствовать появлению политической воли к его дальнейшему сокращению. Чем меньше будет число боеголовок, тем более важными будут становиться проверки. При приближении числа боеголовок к нулю такие проверки приобретут абсолютно критическое значение.

    Наконец, политики, несомненно, будут предъявлять требования, касающиеся проверок в ходе будущих переговоров о разоружении, поэтому убедительные ответы на эти требования, причём подтверждаемые качественными техническими доказательствами, будут крайне важны, чтобы развеять страхи по поводу возможного обмана.

    С тех пор как в 2014 году было основано партнёрство IPNDV, наши члены изучали наиболее сложные технические аспекты процесса проверки ядерного разоружения. Один из ключевых вопросов, который мы стремились решить: как привлечь к этому процессу страны, не имеющие ядерного оружия. Наша работа на этом направлении продолжается, но, по сути, мы разрабатываем систему «проверки вслепую», когда государства и инспекторы, которые не имеют возможность непосредственно наблюдать за процессом уничтожения, тем не менее, могут получить гарантии, что оно было проведено в соответствии с согласованными процедурами.

    Среди других проблем, над решением которых мы работаем: долгосрочное отслеживание оружия, которое может заменяться или обновляться, а также ликвидация пробелов на стадии документирования его ликвидации. Какими могут быть гарантии, что инструменты проверки отвечают требованиям безопасности на объектах с ядерным оружием? Как процесс проверки может обеспечить тот высокий уровень гарантий, который требуется государствами, если количество ядерного оружия приближается к нулю?

    Наша работа происходит не в вакууме. Стороны «Договора о нераспространении ядерного оружия» (ДНЯО) встречаются раз в пять лет, чтобы оценить эффективность этого договора, и, как правило, прогресс в сфере ядерного разоружения оказывается слабым местом. Рекомендации IPNDV никогда не заменят переговоры с участием государств, обладающих ядерным оружием, но мы уверены, что они позволят улучшить перспективы достижения поставленной в ДНЯО цели глобального ядерного разоружения.

    Ядерное разоружение вызывает множество вопросов, связанных с мониторингом и проверками, но огромный масштаб задачи не является оправданием для бездействия. Со временем встречный политический ветер утихнет, и процесс ядерного разоружения возобновится. И когда это произойдёт, у мира уже должны быть готовы технические решения, гарантирующие доверие к обещаниям ядерных стран.

    Об авторах:
    Пит де Клерк – бывший посол Голландии в Иордании, главный представитель на Саммите по ядерной безопасности в Гааге в 2014 году, сейчас советник по контролю над вооружениями в Министерстве иностранных дел Нидерландов. Роберт Флойд – генеральный директор Австралийского бюро по гарантиям и нераспространению оружия массового поражения (ASNO).

    Copyright: Project Syndicate, 2018.
    www.project-syndicate.org 


    Если лица, о которых идет речь в статьях factcheck.kz, или читатель не согласен с нашим вердиктом или доказательствами, после предоставления подтверждающей информации, редакция оставляет за собой право пересмотреть вердикт, приложив соответствующие материалы.

    Публикации сайта подготовлены при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан. Содержание данной публикации отражает точку зрения автора/ов, которая не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан.