Бюро авторского права США (Copyright Office USA) заявляет, что результаты работы искусственного интеллекта (ИИ), основанные исключительно на текстовых подсказках, даже подробных, не защищены действующим законодательством об авторском праве. Об этом пишет The Verge.
Бюро опубликовало своё наставление в большом отчёте, посвящённом вопросам политики в отношении ИИ и в частности защите авторских прав. В документе делается вывод, что, хотя генеративный ИИ является новой технологией, существующие принципы авторского права могут применяться без изменений в американском законодательстве.
В новых рекомендациях говорится, что в настоящее время подсказки ИИ-сервисам не обеспечиваются достаточным контролем, чтобы сделать пользователей системы ИИ авторами выходных данных. А сами системы ИИ не могут обладать авторскими правами.
Это актуально независимо от того, является ли подсказка простой или содержит длинные строки текста и множество итераций.
«Независимо от того, сколько раз запрос пересматривался и отправлялся повторно, окончательный результат отражает не авторство содержащейся в нём фразы, а согласие пользователя с интерпретацией системы искусственного интеллекта», – говорится в отчёте.
Организация демонстрирует непредсказуемость систем искусственного интеллекта с помощью созданного чат-ботом Gemini изображения кота, курящего трубку и читающего газету. При этом отмечается, что Gemini проигнорировал некоторые инструкции и добавил несколько собственных элементов, включая «неуместную человеческую руку».
Этот процесс контрастирует с методом рисования брызгами Джексона Поллока, представителя абстрактного экспрессионизма: даже если этот художник не контролировал точное расположение краски на холсте, он контролировал выбор цветов, количество слоёв, глубину текстуры, размещение каждого дополнения в общей композиции, и использовал собственные движения тела для созидания каждого из этих элементов.
В итоге, как пишет Бюро, «проблема заключается в степени контроля со стороны человека, а не в предсказуемости результата».
В то же время Бюро авторского права заявляет, что простое использование ИИ для содействия творческому результату человека не обязательно делает невозможным защиту этого произведения законом. Существует разница между использованием ИИ как инструмента, помогающего в творческой работе, и «ИИ как заменителя креативности человека».
Пользователи могут получить защиту на произведения, содержащие созданный с помощью ИИ контент, при условии внесения значительных творческих изменений. Комикс с изображениями, созданными с помощью искусственного интеллекта, может быть защищён, если человек структурирует эти изображения и соединит их с текстом, написанным автором, хотя отдельные изображения, созданные с помощью искусственного интеллекта, уже не будут защищены.
В Бюро авторских прав не исключают, что ситуация может измениться с развитием технологий. «Теоретически, системы искусственного интеллекта могут когда-нибудь позволить пользователям настолько сильно контролировать влияние их самовыражения на результаты, что вклад системы станет механическим», – говорится в отчёте.
Контекст
- С появлением искусственного интеллекта мир кардинально изменился, и машины уже демонстрируют способность выполнять определённые задачи, которые до недавнего времени мог выполнить только человек. В прошлом году Factcheck.kz описывал особенности творчества созданного с помощью ИИ, рассуждал о том, могут ли заменить все эти сервисы человека и рассказал о некоторых недостатках искусственных систем.
