Менее чем через сутки после публикации резонансного отчёта о недопустимости использования авторских материалов при обучении нейросетей была уволена Шира Перлмуттер – руководитель Бюро авторских прав США. Судя по информации из некоторых источников, её отставка может быть напрямую связана с отказом поддержать интересы крупных технологических корпораций, включая компании Илона Маска, сообщает SecurityLab.
Отчёт, ставший третьей частью масштабного анализа взаимодействия ИИ и авторского права, появился 9 мая и касается вопроса, насколько допустимо использовать защищённые авторским правом материалы для обучения генеративных моделей. В документе отмечается, что нейросети обрабатывают огромные массивы информации, включая произведения, защищённые авторским правом, при этом зачастую – без согласия или компенсации правообладателям.
Ключевой вывод документа: коммерческое использование авторских работ для создания конкурирующего контента, особенно при их нелегальном извлечении, не подпадает под действие доктрины добросовестного использования. Такое мнение серьёзно осложняет судебную защиту компаний, уже вовлечённых в иски — включая Google, Meta*, OpenAI и Microsoft. Все эти компании, как напоминают критики, были крупными спонсорами инаугурационного фонда Дональда Трампа.
Впрочем, причиной отставки могла стать и другая линия конфликта. На прошлой неделе администрация Трампа уволила главу Библиотеки Конгресса, в подчинении которой находится Бюро авторских прав, обвинив её в «неприемлемом продвижении повестки DEI («разнообразность, равенство и инклюзивность». – Ред.) и распространении неуместной детской литературы». Таким образом, увольнение Перлмуттер может быть частью более масштабной идеологической перестройки, а не исключительно результатом лоббистского давления со стороны ИТ-гигантов.
Контекст
- В январе Бюро авторского права США заявило, что результаты работы искусственного интеллекта (ИИ), основанные исключительно на текстовых подсказках, даже подробных, не защищены действующим законодательством об авторском праве. В новых рекомендациях говорилось, что в настоящее время подсказки ИИ-сервисам не обеспечиваются достаточным контролем, чтобы сделать пользователей системы ИИ авторами выходных данных. А сами системы ИИ не могут обладать авторскими правами.
