О главных событиях в мире фактчека за этот год.
Фактчек как мейнстрим
С 2017 года в календаре появился еще один праздник – Всемирный день фактчекинга, приходящийся на 2 апреля. Шутку вы, наверное, уже поняли. В первый год празднования мероприятия, где обсуждались проблемы и тренды фактчекинга, прошли более, чем в 15 странах.
В июле в Мадриде прошел четвертый саммит Global Fact 4, организованный Международной фактчекинговой сетью (IFCN) и собравший 188 представителей фактчек-организаций из 53 стран.
В США фактчекеров стало меньше, в мире – больше
Несмотря на доминирование американских фактчекеров, их количество уменьшилось в 2017 году: по данным Duke Reporters’ Lab на начало года активными были 51, на данный же момент в США действуют 44 – из них 28 приходится на локальные редакции. Уменьшение по словам Билла Эдера, основателя Politifact, можно объяснить традиционным фокусом фактчекеров на заявлениях политиков, в частности тех, что звучат в избирательных кампаниях. Так, собственно, выглядел фактчек в последние десятилетия. С окончанием “сезона” бюджеты и размер редакций сокращаются. “Это печально, – говорит Эдер, – ведь политики не перестают лгать в день выборов”.
Что касается остального мира, то количество фактчек-инициатив выросло за год со 114 до 137.В их число вошел и наш проект Factcheck.kz, попавший в базу организации Duke Reporters’ Lab в этом году (и выпустивший на русском и казахском языках пособие по фактчеку). Она же прогнозирует дальнейшее увеличение числа зарубежных фактчекеров. Этому способствуют нестабильные политические ситуации, создающие благоприятную почву для дезинформации и слухов, что показали президентские импичменты в Бразилии и Южной Корее, повсеместные иммиграционные скандалы, выборы и голосования в ряде стран – Германия, Великобритания, Италия, Косово, Австрия и др.
Фактчек + Facebook = фейл
Компания явно пытается наладить отношения со СМИ – пример тому объявление Facebook о введении пометок к постам с фейковыми новостями и коллаборации с новостными организациями. Однако, попытки эти пока остаются неудачными. Причин на то несколько: во-первых, компания отказывается раскрывать свои данные, в частности по борьбе с фейками, поэтому понять насколько действительно эффективно нововведение, не представляется возможным. Во-вторых, сам Facebook оказался нечист на руку: в ходе судебного расследования компания созналась, что допустила распространение постов об американской политике, созданных российской “фабрикой троллей” – в общей сложности было опубликовано около 80 тысяч постов, которые увидели 29 миллионов человек.
то, что Facebook прибег к помощи фактчекеров, – запоздалая инициатива, которая ничего не решит. Они должны были разбираться с этим сами, нанимая своих модераторов и фактчекеров.
В интервью тому же The Guardian журналисты говорили по поводу материальной стороны коллаборации с социальной сетью, опасаясь конфликта интересов и замалчивания определенных выводов: “Журналистские организации всегда нуждаются в деньгах, но получая их от Facebook, мы практически становимся пиар-площадками для них. Сама же социальная сеть всегда брала и будет получать деньги от распространения дезинформации. Любой желающий может заказать показ любой рекламы без премодерации. Facebook просто старается не скатиться совсем до дна”.
Пометки фейковых постов могут быть не эффективны. Главный директор PolitiFact Аарон Шерокман указывает на способ обхода подобных маркировок – авторы фейков могут просто скопировать фейковый контент на разные сайты по разным ссылкам и продолжать публиковать посты без пометок от Facebook. Скептический взгляд Шерокмана поддерживает и исследование, проведенное учеными из Йельского университета, которое выяснило, что подобная маркировка имеет минимальное влияние на читателя, а ее отсутствие заставляет еще больше поверить в правдоподобность контента, вне зависимости является ли он реальным или нет. Facebook в ответ заявил, что исследование не брало в расчет настоящие данные социальной сети и использовало платных респондентов.
Фактчек + Google = непонятно
Google тоже оказался замешан в скандале с “фабрикой троллей”. В своем докладе компания рассказала, что обнаружила на Youtube 17 каналов российского «Агентства интернет-исследований», видеоролики которого набрали 309 тыс. просмотров. После обнародования этих данных Google не замедлил объявить о понижении рейтинга в поисковых выдачах российских новостных сайтов, известных своими “правыми” взглядами, в частности Russia Today и Sputnik. Эрик Шмидт, исполнительный директор холдинга Alphabet, куда входит и Google объяснил это так: “Десять лет назад каждый был в состоянии сам разобраться с интернетом, поскольку в нем помимо лжи была и правда. Однако сейчас, сталкиваясь с действиями России и других лиц, мы вынуждены принимать меры”.
С апреля 2017 года крупнейший поисковик показывает непосредственно в результатах запроса соответствующие фактчеки с описанием утверждения, вердиктом и названием фактчек-организации, которая его проверила. Чтобы попасть в такой запрос, оформлять фактчек нужно по разметке Schema.org ClaimReview. Работает это пока только для текстов на английском языке.
Как облегчить жизнь фактчекерам
В технологиях тренд один – автоматизированный фактчекинг. Британский Full Fact разрабатывает два проекта: Trends поможет отслеживать ложные утверждения, которые уже успели разобрать по косточкам, но которые тем не менее продолжают повторять политики и СМИ; Live предназначен для фактчекинга в прямом эфире – он будет проверять, не всплывали ли подобные утверждения раньше, а также идентифицировать и анализировать новые, используя структурированные данные, статистический анализ и обработку естественного языка.
Фактчекинг в прямом эфире помимо Full Fact также пробовал Duke Reporters’ Lab. В октябре организация получила грант на развитие автоматизированного фактчекинга. Успешный проект в этой области у нее уже имеется: совместно с коллегами из Университета Техаса в Арлингтоне разработали сервис Claim Buster, опробованный в предвыборных дебатах в США. ClaimBuster соотносит утверждения из социальных сетей и живых выступлений с уже сделанными фактчеками.
Другой проект – FightHoax, разрабатываемый студентом из Греции Валентином Цекасом. Сервис классифицирует контент по трем типам – “Можно доверять”, “Вас обманывают” и “Смешанный тип” – базируясь по нескольким критериям – уровень языка, соответствие заголовка тексту статьи, историю публикаций автора, историю источника и др. FightHoax также может искать схожий контент, используя Google, который затем собирает и сравнивает между собой. Примечательная особенность сервиса в его умении отличать мнение: он распознает его по ключевым словам типа “колонка” и далее не берет в расчет. Однако, как отмечает Nieman Lab, FightHoax может обнаруживать фейки, но не занимается фактчекингом в чистом виде.
И немного визуализации
Красивейший фактчек 100 первых дней Дональда Трампа в качестве президента США от The Washington Post. Журналисты насчитали 492 утверждения. Без комментариев.
Для того что бы оставить комментарий необходимо авторизоваться.