Эффективен ли хлорохин в лечении COVID-19: противоречивые выводы и спекуляции политиков

Противомалярийное средство разрекламировал президент США Дональд Трамп. Это было в марте, а вскоре спрос на препарат «хлорохин» и химически схожий «гидроксихлорохин» показал стремительный взлёт в разных странах. Нет, справедливости ради, началось всё не с Трампа. 26 февраля на сайте Международного французского радио появилась небольшая публикация со ссылкой на AFP под заголовком «Противомалярийное лекарство показало эффективность в лечении нового коронавируса». Препарат включили в протокол лечения (в том числе — в Казахстане). Однако недавно стало известно: в Швеции и Бразилии испытания препарата признали неудачными и отказываются от его применения.

Factcheck.kz решил разобраться, основываясь на информации из открытых источников, можно ли говорить с уверенностью об эффективности, либо неэффективности нашумевшего препарата. 

Сразу огласим итоги:

— Эффективность хлорохина и гидроксихлорохина до сих пор научно не доказана, применение их основано на некоторых предварительных исследованиях с небольшими выборками и связано с отсутствием препаратов доказанной эффективности при лечении COVID-19.

— Популяризации указанных лекарств могли способствовать как клинические исследования, широко растиражированные СМИ (без указания оговорок исследователей), так и громкие заявления глав некоторых государств, в частности — Дональда Трампа.

— Американское управление по контролю за продуктами питания и лекарствами предупредило потребителей о недопустимости приема противомалярийных препаратов хлорохина и гидроксихлорохина для лечения Covid-19 вне больниц или официальных клинических испытаний после сообщений о смертельных случаях и отравлениях.

— На данный момент (6 мая 2020 года) не обнаружено препарата, который был бы однозначно эффективен против вируса в реальном процессе лечения. Но есть эксперименты, которые требуют новых клинических исследований.

Шествие хлорохина по планете. Начало 

Для начала разберёмся, с чем мы имеем дело. Вот что пишет о хлорохине и гидроксихлорохине французская газета «Le Monde» (перевод Inosmi.ru): 

«Он используется на протяжении 70 лет и больше не прописывается в отдельности от других средств, поскольку его считают неэффективным в некоторых регионах мира. В частности, это касается Гвианы, где его не применяют с 1995 года из-за сопротивляемости паразитов. У хлорохина сейчас весьма ограниченное терапевтическое применение, и его выпускают все меньше и меньше. Его производное гидроксихлорохин применяется в случае ряда аутоиммунных заболеваний вроде ревматоидного артрита или волчанки. Речь идет о двух разных препаратах со схожей формулой. В ходе клинических испытаний предпочтение отдается второму, поскольку он может вызвать меньше тяжелых побочных эффектов. Путаницу усиливает тот факт, что СМИ нередко используют термин “хлорохин”, говоря о гидроксихлорохине».

Знаменитая газета написала о препаратах уже в марте, в самый разгар споров во Франции об их эффективности. Но если сделать шаг к началу этой истории, и вспомнить о февральской заметке Международного французского радио со ссылкой на AFP, стоит прочитать её внимательнее. Первоисточником информации в ней указывается исследование трёх китайских учёных, опубликованное на научном ресурсе BioScience Trends. В самой публикации, действительно, говорится о кое-каких результатах, заголовок, при этом, громкий. «Прорыв: хлорохин фосфат показал очевидную эффективность лечения COVID-19-ассоциированной пневмонии в клинических исследованиях». 

В кратком выводе говорится: 

«Хлорохин фосфат, старый препарат, используемый для лечения малярии, имеет очевидную эффективность и приемлемую безопасность для применения при COVID-19-ассоциированной пневмонии в клинических исследованиях, проведенных в Китае. Препарат рекомендуется включить в следующую версию Руководства по профилактике, диагностике и лечению пневмонии, вызванной COVID-19, выпущенной Национальной комиссией здравоохранения Народной Китайской Республики для лечения инфекции COVID-19 у большого количества (пациентов) в будущем».

Предлагаем обратить внимание на два обстоятельства. Первое: словосочетания «очевидная эффективность» и «приемлемая безопасность». Второе: выборка для исследования невелика, а сам материал в журнале BioScience Trends является не публикацией исследования, а лишь новостью о нём.

Загадочный Трамп

А теперь перенесёмся в США на пятничную пресс-конференцию с участием Дональда Трампа 20 марта. С момента публикации препринта прошло около месяца. Журналисты бомбардировали президента вопросами о хлорохине, потому что, согласно публикации Vox.com, накануне глава государства препарат упоминал. И вот что пишет издание:  

«Президент Дональд Трамп просто не может перестать противоречить своим собственным специалистам в области общественного здравоохранения по поводу вспышки коронавируса. Последний пример из пятничного пресс-брифинга по коронавирусу. Журналисты спросили о хлорохине — лекарстве, обычно используемом для лечения малярии, которое Трамп в четверг рекламировал как потенциальное лекарство от Covid-19, болезни, вызываемой вирусом».

Таким образом, автор американского  издания 20 марта говорит прямо о словах президента, противоречащих неким специалистам по здравоохранению. Но для нас интереснее, что же эти эксперты сказали. Цитируем Vox. 

«Энтони Фаучи, глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, сначала предупредил, что доказательства эффективности хлорохина против Covid-19 невелики: “Доказательства, о которых вы говорите, являются неподтвержденными. … Мы пытаемся найти баланс между тем, чтобы сделать что-то потенциально доступным для американского народа. В то же время мы делаем это под эгидой протокола, который даст нам информацию, чтобы определить, действительно ли он безопасен и эффективен. Но информация, на которую вы ссылаетесь… это не было сделано в контролируемом клиническом испытании — поэтому вы действительно не можете сделать однозначного заявления по этому поводу”», — говорится в репортаже. В нём также приводятся слова Трампа, взошедшего после на трибуну. 

«Мы посмотрим, что произойдет. Мы все понимаем, что то, что сказал доктор Фаучи, на 100% правильно: рано. Но я видел впечатляющие вещи. Посмотрим. Мы скоро узнаем», — сказал американский президент.  

Совпадение или нет, но в тот же день, 20 марта в журнале International Journal of Antimicrobial Agents были опубликованы результаты исследований французский учёных, которые сообщили об успешных испытаниях применения комбинации двух препаратов — гидроксихлорохина и антибиотика азитромицина. Публикацию подхватили многие СМИ. В ней говорилось о том, что 36 пациентов разделили на группы по 16 и 14 человек. Первую группу лечили симптоматически (и давали антибиотик на случай бактериальной суперинфекции), второй давали гидроксихлорохин и шестерым из группы антибиотик азитромицин. На пятый день у шести пациентов тест на коронавирус показал отрицательный результат.

В публикации указывается, что результаты обнадёживают, но для подтверждения результатов необходимо проведение более масштабных клинических испытаний. 

Интересный случай произошёл в конце марта, когда Facebook удалил видео с высказыванием президента Бразилии Жаира Болсонару о том, что «гидроксихлорохин работает повсеместно». Удаление произошло несмотря на обнародованный ранее принцип соцсети не удалять высказывания политиков, сообщил TechCrunch. Отметим, что после начала эпидемии Facebook решил удалять дезинформацию о вирусе, в том числе о недоказанных методах лечения, то есть, в случае с бразильским президентом произошёл конфликт двух правил. 

Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Прошло две недели и 5 апреля президент Трамп снова высказался о препарате — и уже более смело. 

«Что вам терять? Что вам терять? Применяйте это», — сказал Трамп во время очередного выступления в Белом доме (цитата по The Guardian). 

Едва ли эта смелость опиралась на науку, так как со дня высказывания бразильского лидера ничего не изменилось. И даже 13 апреля, по словам представителя ВОЗ, организация не располагала доказательствами эффективности обсуждаемых препаратов в борьбе с коронавирусом. Цитата по ТАСС директора программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкла Райана: 

«Медицинское и научно-исследовательское сообщество серьёзно воспринимает хлорохин и гидрохлорохин (гидроксихлорохин — ред.) в борьбе с коронавирусом. Они применяются в ряде испытаний, в некоторых странах лекарства рекомендованы к использованию. Однако фактических доказательств из рандомизированных контролируемых испытаний, что оно работает, нет»

На наш взгляд, стоит обратить внимание не только на констатацию недоказанности эффективности препаратов, но и на первую часть высказывания. О том, что профессиональное сообщество воспринимает хлорохин и его производное в борьбе с вирусом серьёзно. Может ли эта формулировка убедить простого читателя новости в тех же словах Трампа о том, что терять нечего? Мы не можем ответить на этот вопрос с научной точностью. 

И правда терять нечего? 

Примерно в те же апрельские дни «Русская служба BBC» на продолжающемся подъёме интереса к препаратам в мире написала большой материал, полный сомнениями профессионалов. Так, профессор Кэтрин Сели-Радтке, вице-президент Международного общества исследований в области антивирусных препаратов предостерегла от поощрения использования хлорохина. По её словам, многие клинические исследования показали неэффективность препарата при Covid-19, кроме того, он может иметь опасные побочные эффекты. 

Несмотря на это, в публикации говорится, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило в качестве экстренной меры применение хлорохина и гидроксихлорохина для лечения Covid-19 в ограниченных случаях в условиях стационара, а американское правительство сообщило, что одна из базирующихся в Германии фармацевтических компаний безвозмездно передала американским властям 30 миллионов доз гидроксихлорохина.

Прописывать препараты разрешили во Франции (хотя врачебные инстанции предупреждают о возможных побочных эффектах), в Индии использование гидроксихлорохина было рекомендовано в превентивных целях работниками системы здавоохранения, а также тем, кто контактирует с подтвержденными инфицированными коронавирусом и получил рецепт от лечащего врача (хотя власти предписывали использование только в качестве «экспериментального лекарства»), также гидрокихлорохин разрешили использовать при лечении вируса в некоторых странах Ближнего Востока. 

Интересно, что 8 апреля, буквально за день до публикации материала «Русской службы BBC», издание Daily Mail сообщило об отказе шведских больниц применять хлорохин для пациентов с коронавирусом после жалоб на головные боли, потерю зрения и мучительные спазмы. В публикации говорится, что у одного человека из 100 препарат может вызвать нарушения в работе сердца и даже привести к сердечному приступу. 

12 апреля издание The New York Times сообщило, что в Бразилии прекращено испытание повышенных доз хлорохина на пациентах в связи с риском развития нерегулярного сердечного ритма.

24 апреля американское управление по контролю за продуктами питания и лекарствами (FDA) предупредило потребителей о недопустимости приема противомалярийных препаратов хлорохина и гидроксихлорохина для лечения COVID-19 вне больниц или официальных клинических испытаний после сообщений о смертельных случаях и отравлениях

Ситуация на данный момент 

В США после мартовской пресс-конференции Дональда Трампа спрос на хлорохин и гидроксихлорохин вырос в 46 раз, констатирует 25 апреля NYT. Доказать благоприятное действие этих препаратов на больных коронавирусом на данный момент не удалось.

28 апреля стало известно, что российский Минздрав расширил список препаратов, возможных к назначению для лечения COVID-19 у взрослых. Как сообщает РБК, об этом свидетельствуют обновленные методические указания Минздрава по COVID-19 В списке возможных к назначению взрослым лекарств упоминаются гидроксихлорохин и хлорохин, а также азитромицин (в комбинации с гидроксихлорохином).

В опубликованном клиническом протоколе диагностики и лечения коронавирусной инфекции COVID-19 (разработан объединенной комиссией по качеству медицинских услуг при Минздраве Казахстана), гидроксихлорохин и хлорохина фосфат указаны в схемах лечения.  

Вывод: изучив указанные публикации авторы Factcheck.kz приходят к выводу, что эффективность хлорохина и гидроксихлорохина до сих пор научно не доказана и власти разных стран продолжают испытывать и применять эти препараты на основании некоторых предварительных исследований и в отсутствие препаратов доказанной эффективности. Популяризации указанных лекарств могли способствовать как препринты исследователей, широко растиражированные СМИ (без указания недоказанности результатов), так и громкие заявления глав некоторых государств, которые делались, несмотря на отсутствие научного признания действенности и безопасности препаратов для больных.

Сергей Ким
Журналист, медиакритик, фотограф. Работал на телевидении и радио, сотрудничал с проектом «Радиоточка» до его закрытия в 2017 году. Возглавлял алматинскую редакцию проекта «Спутник-Казахстан», ведёт колонку медиакритики для проекта NewReporter.org