К 70-летию Всеобщей декларации прав человека мы поговорили с экспертами о гражданско-политических правах казахстанцев, а точнее о праве на свободу выражения мнений. Это право искать, получать и распространять информацию, признаётся в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, который Казахстан ратифицировал в 2006 году.
Интернет — наша параллельная реальность, место для обмена мнениями, доступа к информации. Мы чувствуем себя частью глобальных процессов, частью единого информационного поля.
Однако, в этом виртуальном мире действуют реальные ограничения наших прав: прав на свободу слова, неприкосновенность частной жизни, доступ к информации.
Источник: Amnesty International.
Ольга Диденко: «Права человека online равны правам человека offline»
Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Факультативный протокол к нему.
По словам Ольги Диденко, юриста InterNews Казахстан, благодаря ратификации МПГПП казахстанцы могут подавать жалобу в Комитет ООН по правам человека. Важно мотивировать граждан обращаться в Комитет ООН по правам человека, если их права были нарушены. Но пока жалоб от Казахстана, к сожалению, мало. Ольга комментирует для нас ряд вопросов.
Какими правами мы обладаем в интернете?
Ольга Диденко: Такими же как в реальной жизни. Тут нет различий. Фундаментальное право в интернет-пространстве — право на свободу выражения мнений, закреплённое в статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, который Казахстан ратифицировал в 2006 году.
Также в 2016 году Совет ООН по правам человека принял резолюцию «Поощрение, защита и осуществление прав человека в Интернете», в которой указано, что осуществление прав человека в Интернете, в частности права на свободу выражения мнений, является вопросом, представляющим все больший интерес и важность, поскольку быстрые темпы технологического развития позволяют людям во всем мире пользоваться новыми информационно-коммуникационными технологиями. Иными словами, государство обязано создавать условия для соблюдения прав граждан, в том числе на цифровые права и доступную интернет-среду.
В последние годы в Казахстане участились внесудебные блокировки интернет-ресурсов. Это ограничивает права граждан на доступ к информации. Но люди научились обходить эти ограничения.
Государство ставит шлагбаум, но его можно обойти с другой стороны. Так есть ли смысл в подобной стратегии?
У каждого есть право на свободу выражения, получение и распространение информации. Вы не поверите, мы даже можем выражать в том числе критическое и немного оскорбительное мнение. В художественной форме, визуальной, аудиальной, в любой форме, помогающей его выразить.
Комментарии читателей онлайн-СМИ и право на анонимность
ОД: Это отдельный вопрос, ведь у каждого из нас есть право на анонимность — возможность получать и распространять информацию, не раскрывая персональные данные. Особенно это актуально для журналистов, при расследованиях или запросах на получение информации. Журналист рискует, подавая запрос с подписью.
Если бы в открытом доступе публиковалась вся социально-значимая информация, как в некоторых странах Европы, то можно было её получить без ЭЦП и регистрации.
Это же касается и комментариев. Мы имеем право на анонимность, но нас заставляют регистрироваться. Это возможно оправдано для борьбы с противоправным контентом. Но в таких исключительных случаях у правоохранительных органов есть инструменты, чтобы вычислить автора.
В данном случае права на анонимность лишили всех.
К сожалению, эти поправки уже приняты. Хотя эта мера не принесла ожидаемых результатов, все дискуссии перешли в соцсети. Люди и гражданские активисты стали общаться в сети и мы видим, что градус этих дискуссий накаляется.
Как в целом обстоят дела в казнете?
ОД: Растет количество уголовных дел, связанных с реализацией права на свободу самовыражения. Я это называю криминализацией свободы выражения мнения. Вокруг этой темы часто возникает дискуссия. У нас клевета до сих пор уголовно наказуема! Хотя международные правозащитные организации гласят о недопустимости криминализации свободы.
В нашей судебной практике ни по одному из уголовных дел, связанных со свободой слова не установлен серьезный ущерб, не было негативных последствий.
Недавно в России Верховный суд обобщил судебную практику по делам в интернете и вынес постановление о том, что лайки, репосты, не являются достаточным основанием обвинения человека в уголовном преступлении.
Надеюсь, что Верховный суд Казахстана последует примеру соседей.
Три кита казахстанской несвободы
ОД: Действия властей, ограничивающие права граждан должны быть обоснованы, а механизмы регулирования — четкими и прозрачными. Однако, по словам экспертов, острой остаётся проблема возбуждения уголовных дел, относящихся к интернет-контенту.
В Казахстане реально получить срок за публикации, репосты или комментарии в соцсетях
Формулировки закона размыты и чаще применяются против инакомыслия. Мы уже писали материал о том, что можно попасть под суд за комментарий в соцсетях по статьям 174 УК РК и 256 УК РК, в 2014 году появилась новая уголовная статья — Ст. 274 УК РК: Распространение заведомо ложной информации.
Эта уголовная статья тоже достаточно нечеткая. По ней могут осудить за мнение. И не всегда учитывается факт наступления негативных последствий.
Как избежать подводных рифов Казнета, разберёмся вместе с Гульмирой Биржановой, юристом ОФ «Правовой Медиацентр»
Относятся ли социальные сети к средствам массовой информации?
Гульмира Биржанова: Да, согласно Закону «О средствах массовой информации» социальные сети имеют статус СМИ. С 2009 году в Казахстане приравняли все интернет-ресурсы к СМИ. Соответственно, социальные сети тоже по закону являются СМИ.
- Часть 4) средство массовой информации — периодическое печатное издание, теле-, радиоканал, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая интернет-ресурсы.
Нужно понимать, что интернет — это не печатное СМИ. Согласно международным нормам, свобода выражения мнений в интернете должна быть шире и иметь больше возможностей чем традиционное СМИ. Почему для Казахстана это важно? В ситуации, когда почти 99% СМИ получают государственный информационный заказ, в стране практически не осталось независимой прессы. Это усиливает потребность в свободе выражения мнений в интернете, люди имеют право получать альтернативную информацию из интернета, обмениваться мнениями, вступать в дискуссии.
Что нельзя публиковать в интернете?
ГБ: При публикациях важно руководствоваться здравым смыслом и критическим мышлением. Некоторая самоцензура должна быть, но ограничения и цензура со стороны государства могут быть обоснованными только в крайних случаях: при публикации порнографии, пропаганды терроризма, подстрекательства к дискриминации.
Всё что касается свободы выражения, тут человек имеет право выражать своё мнение, соблюдая этические нормы.
Почему по статьям 174, 274 и 256 больше дел относится к интернет-контенту?
ГБ: В первую очередь — это связано с тем, что в стране практически нет оппозиционных СМИ и люди выражают своё мнение в глобальной сети. В этом государство видит некую угрозу.
В Казахстане большинство дел связано с публикациями в Facebook, рассылками WhatsApp, в России это соцсеть Вконтакте.
Каков процент оправдательных приговор по делам, связанным с интернет-контентом?
ГБ: К сожалению, по 174-й статье дела носят больше политический характер. Хотя цель статьи благая — уменьшение распространения розни, борьба с дискриминацией. Но к сожалению, в Казахстане эта норма используется как инструмент борьбы с инакомыслием, против гражданских активистов, блогеров. Судебные процессы по этой статье в основном заканчиваются обвинительными приговорами. Есть несколько оправдательных приговоров, но это скорее исключение. По статистике наблюдается рост уголовных дел.
Есть ещё одна сложная статья — 274 УК РК. Распространение заведомо ложной информации. Например, человек переслал сообщение в WhatsApp о том, что будет землетрясение (гипотетически). Землетрясения не было, негативных последствий не наступило. Но его могут привлечь к ответственности. Потому что данная информация несет потенциальную общественную опасность.
В таких случаях нужно быть очень осторожными. Я советую пользователям, особенно WhatsApp, не пересылать сомнительную информацию. По этой статье достаточно факта распространения сообщения. Не обязательно быть автором или первоисточником.
Как же все-таки нам отстаивать свои права на свободу в интернете?
ГБ: Вышесказанное больше относится к потенциально противоправному контенту. Если говорить о обычных пользователях, то если человек захочет опубликовать своё личное мнение и при этом не будет ущемлять честь и достоинство других, клеветать, призывать к незаконным действиям, то конечно, вы имеете право на свободу выражения.
Прежде чем поделиться информацией, проверьте её на достоверность.
Если не уверенны в надёжности сведений — лучше не репостить. Ведь сейчас массово распространяются фейковые сообщения. От безобидных «зараженных апельсинов» до серьезных обвинений в педофилии без вынесения приговора.
В целом же, люди имеют полное право выражать свою позицию. Я сама являюсь активным пользователем Facebook. Мы с коллегами обсуждаем систему госфинансирования СМИ, говорим и пишем об этом открыто.
Нужно говорить конструктивно, основываясь на фактах и достоверной информации. В таком случае вы можете быть спокойны, даже если ваше мнение содержит критику.
Что делать, если на пользователя завели дело
Первый шаг. Если вдруг, к вам пришла досудебная претензия или в комментариях угрожают привлечением к уголовной ответственности. Нужно сразу трубить об этом! Не думайте, что это пройдёт и ничего не случится. Если считаете, что ваше право на свободу самовыражения ущемляют и уверенны в правоте, важно говорить об этом с самого начала. Создавать общественный резонанс.
Второй шаг. Если заведено уголовное дело по 174 и 274 — это очень серьёзные статьи. Естественно нужен квалифицированный адвокат, специализирующийся на делах этой категории, а не адвокат, предоставленный государством.
Плюс необходимо привлекать независимого эксперта для проведения экспертизы. В первую очередь филологической экспертизы. Независимая экспертиза важна для объективной оценки дела. [О проблемах экспертной методики мы писали ранее]
Независимый анализ спорной фразы — важный документ. Если в казахстанских судах приговор будет вынесен не в вашу пользу, то экспертиза пригодится при подаче жалобы в Комитет ООН по правам человека. Важно знать, что жалобу в Комитет ООН можно подать только когда все инстанции казахстанского судебной системы были пройдены и человек исчерпал возможные механизмы защиты.
PS: Хочется завершить материал цитатой Марии Терезы Рондерос, директора программы «Открытое общество по независимой журналистике» (Open Society Program on Independent Journalism):
«В некоторых странах ситуации, честно говоря, и хуже бывают. Но важно понимать, что свободная журналистика не приходит сама по себе — за свободу слова нужно бороться. В моей стране журналисты завоевали свободу сами, мы очень много в это вкладывали. Я думаю, что казахстанские медиа должны действовать так же. Я знаю, что у вас есть журналисты, которые борются за право работать свободно, но это нелегко».
Редакция благодарит Ольгу Диденко и Гульмиру Биржанову за интервью.
Для того что бы оставить комментарий необходимо авторизоваться.