Во второй половине января в СМИ широко распространилась новость о том, что в Китае создали вирус, который убивает 100% заражённых (1, 2, 3, 4). Появилось сообщение и в социальных сетях (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).
Информация создала панику среди интернет-пользователей, не в последнюю очередь благодаря заголовкам вроде: «китайские учёные создали короновирус-убийцу», «ученые из Китая придумали новый коронавирус», «Китайцы синтезировали новый коронавирус. Умрут все заразившиеся».
Добавляет тревожности британский таблоид Daily Mail, который утверждает, что «учёные связаны с китайской армией». Редакция Factcheck.kz решила проверить слух о новом смертоносном вирусе.
Вердикт: Манипуляция
Вирус GX_P2V был обнаружен в природе ещё в 2017 у панголинов. Штамм является родственным SARS-CoV-2, который вызывает COVID-19. Из-за схожести GX_P2V и SARS-CoV-2 учёным важно понять, сможет ли GX_P2V в дальнейшем нести угрозу для людей. С этой целью проводятся лабораторные работы при которых вирус мутирует (что, собственно, происходит в природе), но под контролем исследователей.
Опыты по взаимодействию мутантов GX_P2V с живыми организмами проводятся на мышах и хомячках. В исследовании, вызвавшем резонанс, участвовали гуманизированные мыши. По словам авторов, пока результаты исследований говорят о низком уровне угрозы для людей. Подобные научные практики являются стандартными и не имеют никакого отношения ни к «созданию смертельного вируса», ни к «биологическому оружию».
В подробностях
Важно отметить, что исследование было опубликовано на сайте biorxiv.org, платформе для препринтов — научных статей, ещё не прошедших рецензирование. Это означает, что материал ещё будет проверяться научным сообществом, и к его выводам нужно относиться осторожно.
Но даже на этом этапе утверждения о том, что в Китае «создали смертельный вирус» — крайне преувеличены и искажают суть научной работы. В связи с распространением вводящих в заблуждение новостей, авторам пришлось дать комментарии платформе ScienceCast, благодаря которым можно прояснить несколько важных моментов:
- Вирус не является «созданным». Это мутант природного образца GX_P2V, о котором сообщали ещё в 2020 году. В лабораторных условиях вирус подвергся процедурам культивирования и клонирования, что на самом деле является реконструкцией того, как вирус может мутировать в природе. Причём, в реальности этот процесс может проходить гораздо быстрее. Культивирование штаммов проводится для изучения, поиска методов диагностики и разработки вакцин. Задача учёных состоит в том, чтобы понять, может ли GX_P2V стать опасным для людей.
- Доктор Сонг из группы, проводившей исследование, поясняет, что подобные работы с GX_P2V уже проводились, и их исследование — лишь продолжение. Так, например, был получен мутант GX_P2V(short_3UTR), которым инфицировали хомячков и мышей. Отмечено, что GX_P2V(short_3UTR) получился ослабленным. Образец, который был использован для нашумевшего исследования получен от GX_P2V(short_3UTR) путём клонирования. Он получил название GX_P2V C7. Учёные подчёркивают, что GX_P2V C7 получен и выбран случайно, и у них не было замысла создать более сильный вирус.
- Мыши, которые были использованы в эксперименте являются уникальными и не существуют в природе. Они экспрессируют человеческий белок ACE2, который SARS-CoV-2 использует для проникновения в клетки. Поскольку ни GX_P2V C7, ни мышей с ACE2 в природе не встречается, ситуация является полностью смоделированной. Несмотря на то, что речь идёт о гуманизированных мышах, они всё ещё далеки от человека, поэтому проецировать результаты исследования на людей некорректно.
- Доктор Сонг отмечает, что на сегодняшний день риски для людей природного вируса GX_P2V крайне низки из-за высокой иммунизации населения от SARS-CoV-2.
- Стоит отметить, что эксперимент имел небольшой масштаб, в нём участвовали всего 12 грызунов. Исследователи также указывают на тот факт, что тогда как GX_P2V С7 оказался летальным для одной мышиной модели, он не вызывал заболевания при заражении двух других гуманизированных линий ACE2 мышей.
В комментарии изданию NewsNation эксперт по инфекционным заболеваниям в Кливлендской клинике, доктор Кристен Ингланд пояснила, что, поскольку материал является препринтом, в нём всё ещё могут быть обнаружены погрешности как в методологии исследования, так и в том, как информация доносится до аудитории.
Простые вещи как, например, сообщение о том, что «у мышей побелели глаза». Для меня это звучит как что-то из фильма ужасов. Обычно мы не делаем подобных заявлений в научных статьях. Так что у меня возникло много вопросов по поводу того, насколько корректно доносится информация.
Кристен Ингланд
При этом Ингланд подчёркивает, что важно прислушиваться ко множеству данных, поступающих из Китая, так как там проводят большое количество исследований о коронавирусах. По её словам, она не была обеспокоена новостью об исследовании, поскольку это не первый раз, когда учёные тестируют этот вирус.
Что касается «причастности» исследователей к военным структурам, по открытым источникам нельзя подтвердить или опровергнуть эту информацию. Известно, что из 10 авторов работы только у двоих в биографии упоминается Академия военно-медицинских наук. Так Лихуа Сонг был аспирантом Академии военно-медицинских наук и Тон Иган обучался и преподавал там же. Однако это, само по себе, не обязательно свидетельствует о связях с армией.
