Правда ли, что советский забор с «ромбами» обеспечивает шумовой барьер? 

В Сети встречается информация о том, что один из самых распространённых на территории СНГ «промышленных» заборов под обозначением ПО-2 («плита ограды-2») обладает хорошими акустическими свойствами, являясь в условиях города шумовой преградой. Такие характеристики широко известного забора (см. фото) приводятся в СМИ и на любительских форумах (здесь, здесь, здесь и здесь).

В одном из источников объясняется физика процесса: якобы бетонные выступы рассеивают звук по аналогии с изоляционными пирамидками в звукозаписывающих студиях, в других же интересное свойство даётся как факт без каких-либо объяснений.

Редакция Factcheck.kz решила проверить, действительно ли «забор с ромбиками», до сих пор встречающийся во многих городах постсоветского пространства, может использоваться как заграждение от шума.

Интервью эмигранта 

Поиск в Google привёл нас к материалу в издании «Коммерсант», который вышел в 2017 году. Это интервью с архитектором и создателем забора ПО-2 Борисом Лахманом (а не Рахманом, как указано в одной из вышеуказанных ссылок). Из беседы с эмигрировавшим ещё в 1981 году в США архитектором можно узнать много интересного: к примеру то, что Лахман с самого начала проектировал свой забор как «забор безопасности» для охраны воинских частей и промпредприятий, а первые его творения были представлены на выставке ВДНХ в Москве в 1974 году. Кроме прочего, в материале приводятся следующие слова создателя ПО-2.  

Забор был задуман в виде укреплённой железобетонной рамы со встроенной бетонной панелью, армированной проволочной сеткой. Панель проектировалась с рельефным рисунком света и тени, которые делали эти ограждения, установленные в длинные ряды, менее монотонными. У него нашлось еще одно преимущество: он обеспечивает шумовой барьер, что очень важно в непосредственной близости от жилья.

Таким образом, Борис Лахман подтверждает сведения об акустических свойствах своего забора. Однако здесь же мы находим противоречия с информацией, положенной в основу этой проверки. Во фразе Лахмана не уточняется, связаны ли шумоизолирующие свойства разработанной им ограды со свойствами особого рельефа на её поверхности, либо это свойство бетонных заборов такого типа вообще. 

В борьбе с городским шумом 

Теоретически, рельеф на отражающей поверхности (как на ПО-2) может рассеивать звуковые волны. В обзоре типов шумозащитных ограждений (A Review of Research on Environmental Noise Barriers, Inan Ekici, Hocine Bougdah, Building Acoustics, 2003) упоминаются «дисперсионные» заборы:

Эти барьеры имеют профильные поверхности (зигзагообразные, волнистые, зубчатые) с целью рассеивания звуковых волн, которые падают на поверхность барьера, чтобы предотвратить нежелательные отражения.

Хотелось бы уточнить, что здесь речь идёт о специальном рельефе на шумозащитных экранах и заборах, направленных к источнику звука. В случае с ПО-2, те же промобъекты и стройки всегда огораживаются «узором наружу». Как мы уже упоминали, в своём интервью Лахман говорил о важности создания шумового барьера в непосредственной близости от жилья. То есть, если представить, что ПО-2 огораживал шумный промобъект, то эффективные, по мнению некоторых авторов из Сети, «ромбы» были бы обращены не к производственному грохоту, а к «слушателям» из близлежащих домов.

Но даже если принять за исходные данные, что забор Лахмана мог ограждать от сторонних звуков стройки, промпредприятия и военные объекты, утверждать точно, что эффективность борьбы нашей конструкции с шумовым загрязнением существенна, мы не можем: данных об этом не нашлось. Не можем мы утверждать и то, что за описанные свойства отвечал бы именно характерный рельеф: в ряде источников указывается, что звуковые волны могут отсекать разные конструкционные детали, вроде «козырьков» и «навесов».

Так, в публикации «Применение шумозащитных экранов на автомобильных дорогах США», подготовленном кандидатом технических наук Г.И. Евгеньевым (Россия), сообщается следующее: «Исследования показали, что экран с Т-образным профилем вершины обеспечивает снижение уровня шума, сопоставимое с более высоким плоским экраном, когда разность их высот равна ширине вершины Т-профиля».

В публикации «Исследования влияния формы шумозащитного экрана на его акустическую эффективность» В. А. Аистова и И. Л. Шубина говорится: «Расчёты и опыт эксплуатации показывают, что чем выше экран, тем больше при прочих равных условиях его акустическая эффективность». При этом, также отмечается, цитата: 

Большинство поисковых исследований проводится в направлении изменения формы верхнего ребра (верхней кромки) экрана и/или применения дополнительных звукопоглощающих насадок на него. Фактически это означает, что увеличивается рассеяние и поглощение звука, дифрагирующего за ребро экрана. 

Проще говоря, с помощью определённых форм преград можно уменьшить эффект дифракции, то есть, способности звуковой волны огибать небольшие препятствия. 

Как можно увидеть в альбоме рабочих чертежей «Сборные железобетонные ограды высотой 1,2, 2,0 и 2,25 метра» 1977 года, забор ПО-2 имеет Г-образный профиль на кромках. Не беремся оценивать их акустическую эффективность — данных об этом нет, однако, на наш взгляд, нет оснований приписывать возможные шумозащитные свойства только «ромбикам». А в целом — у нас нет доказательств эффективности на конкретном заборе как «ромбиков», так и кромки. За неимением в нашем распоряжении результатов испытаний ПО-2, звукооградительный потенциал забора не подтверждается конкретными доказательствами. 

В указанных выше публикациях упоминается, что в шумозащитных барьерах не должно быть щелей и отверстий. «Маленькое (до 20 см в поперечнике) отверстие в шумозащитном экране дает приращение шума в пределах 1 дБ (А)», — утверждает автор упомянутого обзора о применении шумозащитных экранов на дорогах США. 

То есть, на шумозащитные свойства конструкции могут влиять особенности монтажа, что выходит за рамки свойств самой бетонной панели. Кроме того, известно, что ПО-2 имеет множество разновидностей, а к некоторым поздним вариантам забора его создатель отношения уже не имел.

«В том, что с плитой происходило дальше (после эмиграции — ред.), я уже не участвовал. Как-то её модернизировали, добавляли юбочку, меняли размеры — но все без меня», — рассказывал Борис Лахман в 2021 году в интервью журналу «Правила жизни» (бывший российский Esquire).

То есть, говоря о ПО-2, мы говорим не о конкретной конструкции, а разных разновидностях забора Лахмана, что лишь усложняет путь к однозначным выводам. Но мы попытаемся обобщить найденные данные.

Вердикт: Полуправда

Представленная нами информация о конструктивных особенностях различных шумозащитных барьеров, в том числе теоретическая, не противоречит утверждению о том, что забор ПО-2 может в какой-то мере защищать от шумов. Однако мы не обнаружили доказательств того, что такими свойствами обладает именно ПО-2. Опираясь на открытые источники, однозначно подтвердить эффективность в указанном аспекте «ромбов» и Г-образного профиля на кромке мы также не можем и констатируем, что заявление об этом как о доказанной истине не имеет под собой оснований. В словах архитектора Лахмана, появлявшихся на страницах СМИ, мы также не обнаружили указаний на то, что способность забора обеспечивать шумовую преграду относится именно к ПО-2, а не к различного вида бетонным заборам в целом.