16 июня на официальной платформе для петиций epetition.kz появилась петиция против недавних поправок в закон, ужесточивших наказание за бытовое насилие, а также против законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам образования и защиты прав ребёнка», который в данный момент рассматривается в парламенте. Автором обращения указана некая Алёна Г., судя по всему, представительница Казахстанского союза родителей, организации, не раз замеченной в продвижении конспирологии и дезинформации. О том, что петиция создана этой группой, написано на её странице в Instagram.
По установленным правилам, петиция должна собрать 50 тыс. подписей до 16 декабря 2024 года. На момент публикации этого текста, обращение подписали 663 человека.
По просьбам читателей, редакция Factcheck.kz решила разобрать некоторые утверждения из петиции, которые мы посчитали ключевыми.
Прежде чем перейти к проверке, отметим, что в апреле редакция уже детально разбирала аргументы Казахстанского союза родителей против упомянутых законов, которые, по мнению организации, направлены на отобрание детей у родителей. Это не так — законы не вносят каких-либо изменений в процесс изъятия детей из семей, который уже давно регулируется другими законами, и не ставят своей целью отобрание детей.
Краткие итоги
Как и в предыдущих случаях, данная петиция представляет собой набор манипулятивных и ложных утверждений. Используется уже знакомая нам тактика «забрасывания» читателя положениями законов, которые сопровождаются вольной трактовкой и спекуляциями относительно того, к чему эти законы, по мнению автора, могут привести. Активно используется апелляция к эмоциям, петиция запугивает аудиторию негативными последствиями принятия законов для общества. Основной посыл петиции остаётся прежним — автор считает, что детей будут изымать из семей, а самих родителей незаслуженно преследовать, что в итоге приведёт к дискредитации института семьи в стране. Аргументы в поддержку этого утверждения сомнительны.
В подробностях
Утверждение: Указанные законы и законопроект дополняют друг друга и вместе преследуют цели: криминализировать традиционный воспитательный процесс…
Алёна Г.
Вердикт: Манипуляция
Хотя в самом утверждении не уточняется, что именно спикер имеет в виду под понятием «традиционный воспитательный процесс», из продолжения понятно, что речь идёт, среди прочего, о побоях как методе наказания. Автор петиции возмущён, что побои и причинение лёгкого вреда здоровью криминализированы. Словосочетание «традиционный воспитательный процесс» в этом контексте субъективно и манипулятивно, так как приравнивает такие понятия как воспитание и физическое насилие. Утверждение, в целом, представляет собой логическую уловку «обращение к традиции». В этом контексте важно напомнить, что физическое насилие любого характера нарушает права человека, и, следовательно, должно быть противозаконным.
Утверждение: Указанные законы и законопроект дополняют друг друга и вместе преследуют цели: ввести в РК ювенальную систему как инструмент давления на неугодных — через угрозу отобрания детей…
Алёна Г.
Вердикт: Манипуляция
Ювенальная система или система ювенальной юстиции — это сеть учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних, а потому давно существует в Казахстане и не является чем-то новым. Нет доказательств того, что указанные законы преследуют цель использовать ювенальную систему как инструмент давления.
В целом, как мы писали ранее, лишение родительских прав — крайняя мера, применяемая в случаях угрозы жизни и здоровью ребёнка. Окончательное решение выносит суд после длительного процесса. И даже в таких случаях существуют законные механизмы возвращения ребёнка в семью. Дети имеют права, которые не должны нарушаться.
Утверждение: Указанные законы и законопроект дополняют друг друга и вместе преследуют цели: создать структуру, наделенную неограниченной властью вмешиваться в личные дела граждан, произвольно наказывать и поражать в правах…
Алёна Г.
Вердикт: Ложь
Судя по дальнейшим рассуждениям в петиции, под структурой подразумевается институт профессиональных приёмных семей, который вводится законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам образования и защиты прав ребёнка». Это новая форма размещения детей, механизм работы которой во многом схож с уже существующими приёмными семьями и патронажем. Утверждение о том, что профессиональные приёмные семьи имеют «неограниченную власть» и могут «произвольно наказывать и поражать в правах» ничем не обосновано.
В подробностях о профессиональных приёмных семьях мы писали в предыдущем разборе обращения Казахстанского союза родителей к Касым-Жомарту Токаеву. Ниже — самые основные факты.
Профессиональная приёмная семья — это форма размещения детей, при которой принимающие проходят обязательную подготовку, аттестацию и аккредитацию. По задумке, это поможет избежать повторного отказа (вторичное сиротство) и гарантировать устройство воспитанников, у которых есть какие-либо сложности: со здоровьем или любые другие.
При передаче ребёнка заключается договор с органами опеки и попечительства. Деятельность проф.семьи оплачивается, и ежеквартально она должна будет предоставлять отчёты о состоянии здоровья детей, работе по воспитанию и расходовании средств на их содержание. Стоит отметить, что приёмные семьи также подписывают договор, а патронажные получают зарплату.
Важно отметить, что при устройстве в проф.семью учитывается и мнение ребёнка, а с десяти лет происходит только с его согласия. Таким образом профессиональные приёмные семьи призваны заменить госучреждения, так как являются более комфортным вариантом устройства.
Также важно, что дети, переданные профессиональным приёмным воспитателям, обладают правом на общение с обоими родителями, дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками, а приёмные семьи не вправе препятствовать этому, за исключением случаев, когда такое общение не отвечает интересам ребёнка.
Насколько жизнеспособна инициатива с проф.семьями — покажет время. Сейчас мы можем лишь говорить о том, что сам закон, рассматриваемый в парламенте, не создает структуру с неограниченной властью.
Также автор петиции утверждает, что закон направлен «легитимизировать выделение неоправданно огромных сумм из государственного бюджета на финансирование НПО и данной структуры». Но так как законопроект ещё находится на рассмотрении, мы в точности не можем говорить об объёме выделяемых средств.
Однако в конце 2023 года вице-министр просвещения Едил Оспан рассказывал, что «для материального стимулирования» приёмным профессиональным воспитателям будет ежемесячно выплачиваться на содержание каждого ребёнка 10 МРП (36 920 тенге) и на услугу каждого воспитателя – 70 МРП (258 440 тенге).
Заключение
В качестве заключения, не можем не обратить внимание на несколько интересных заявлений из петиции, которые редакции также хотелось бы коротко прокомментировать.
Утверждение: Считаем, что ответственность за буллинг внедряется со стратегической целью приучать наших детей к принятию “нормальности” нетрадиционных сексуальных отношений.
Не существует какой-либо связи между попыткой защитить детей от травли и принятием «нетрадиционных сексуальных отношений».
Утверждение: Жестокое обращение сужено до бытового насилия, что находим само по себе незаконным, и поскольку это прицельно дискриминирует именно бытовые (семейные) отношения, саму семью как институт чрезвычайно стигматизирует и виктимизирует.
Признание бытового насилия жестоким обращением не может дискриминировать семьи — оно направлено на то, чтобы защитить права каждого человека внутри семьи.
Утверждение: Требую отклонить в самой категоричной форме и заблокировать данные законы! А также провести расследование деятельности их лоббистов на предмет коррупции и на предмет сдачи национальных интересов!
Каждый гражданин, безусловно, имеет право требовать отклонить какой-либо закон, однако связь между законами о защите семьи и детей и сдачей национальных интересов крайне сомнительна.
