Коронавирус с вероятностью в 99,9% появился в результате утечки из лаборатории? — что не так в сообщениях СМИ

С момента посещения делегацией ВОЗ Китая в начале 2021 года, возможные причины появления нового коронавируса снова активно обсуждаются в сети.

В средствах массовой информации распространяется новость о том, что вызывающий COVID-19 коронавирус с вероятностью 99,9% мог появиться в результате утечки из лаборатории в Ухане. Примеры подобного сообщения можно найти здесь и здесь. Автором данного утверждения СМИ называют немецкого профессора-физика из Гамбургского университета Роланда Визендангера.

Скриншот с сайта mk.ru

Вердикт: Кликбейт и манипуляция

На данный момент учёные сходятся во мнении, что SARS-CoV-2 — вирус естественного происхождения. К такому же заключению пришли эксперты ВОЗ, посетившие Ухань для выяснения причин возникновения вируса. Профессор, сделавший заявление опирается на сомнительные источники, а СМИ умалчивают о том, что работа профессора уже была раскритикована, хотя ссылается как на источник именно на материал с критикой.

О несостоятельности версии возникновения нового коронавируса в лаборатории мы писали ещё в мае прошлого года здесь.

В подробностях

Ранее совместная экспертная группа ВОЗ, состоящая из учёных Китая и других стран, прибыла в Ухань для того, чтобы установить источник распространения нового коронавируса.

Через месяц вышли предварительные результаты расследования, согласно которым экспертная группа всё же склоняется к естественному происхождению вируса. 9 февраля глава группы доктор Питер Бен Эмбарек сообщил, что наиболее вероятным путём возникновения SARS-CoV-2 в человеческой популяции является заражение через промежуточного хозяина. Понимание этого процесса, по его словам, потребует дополнительных целевых исследований.

Он также отметил, что гипотеза о том, что SARS-CoV-2 возник в лаборатории крайне маловероятна. В связи этим эта версия событий не будет рассматриваться и изучаться в дальнейшем.

Тогда как текущие исследования предполагают, что летучие мыши являются естественным резервуаром для коронавируса, доктор Эмбарек исключил передачу вируса напрямую от летучих мышей в Ухане, поскольку город не находится вблизи мест их обитания. В этом случае, по его мнению, имела место передача вируса от летучей мыши к другому животному, а затем к человеку. Какое конкретно животное могло послужить промежуточным хозяином — пока неизвестно.

Cуществует гипотеза, что вирус мог попасть на рынок Хуанань в Ухане через замороженные продукты. По словам Питера Бен Эмбарека, замороженные продукты животного происхождения, в основном морепродукты, продавались на рынке вместе с продуктами, полученными от диких и сельскохозяйственных животных, некоторые из которых были привезены из других частей Китая или импортированы.

Эти результаты — только первая часть работы по изучению природы вируса, которая помогает понять, что нужно исследовать дальше и где. Поэтому новая информация по этому вопросу ещё ожидается.

Ошибки и манипуляции в сообщениях СМИ

В первую очередь, манипуляция — в создании кликбейтных заголовков. То, что Визендангер сообщил, что он на 99,9% уверен в лабораторном происхождении вируса не означает, что вероятность происхождения вируса в лаборатории равна 99,9%. Это лишь мнение одного конкретного человека.

Во-вторых, некоторые СМИ, опубликовавшие мнение профессора, ссылаются на сайт немецкого телеканала ZDF, как на источник новости. Однако, пройдя по ссылке и прочитав статью, вы увидите, что журналисты ZDF, на самом деле, провели фактчек, где объяснили, почему Визендангер ошибается. Об этом рерайтеры других изданий почему-то умолчали.

Проф. Роланд Визендангер (Фото: Себастьян Энгельс)

В частности ZDF пишет, что профессор в написании своей статьи об искусственном происхождении вируса склонен ссылаться на разнообразные источники в социальных сетях и такие новостные порталы как The Epoch Times, которые известны тем, что распространяют конспирологические теории.

К слову, и сам профессор в комментарий телеканалу говорит, что его работа предназначена не для научного сообщества, а для широкой публики. Тем не менее препринт его статьи на данный момент опубликован на сайте Researchgate, который считается своеобразной социальной сетью для учёных разных дисциплин.

Интересно, что Гамбургский университет, где работает профессор, вполне нормально относится к его работе, и пишет о том, что Визендангер хоть и не предоставляет высоконаучных доказательств, всё же приводит многочисленные и весомые аргументы и стимулирует широкую дискуссию. Сочтём такое двусмысленное сообщение от университета за яркий пример поддержки академической свободы.

Контекст

Также в сети распространяется информация о том, что власти Китая намеренно скрывали появление COVID-19 в течение двух месяцев до того, как о вирусе стало известно всему миру. Проверку этого утверждения можно прочесть здесь.

Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!
Медет Есимханов
Фактчекер, выпускник Онлайн-Академии фактчека (2020). Изучал международные отношения и государственную политику.