Ежегодно правительство выделяет значительные бюджетные средства на реализацию государственной информационной политики. По данным Общественного фонда «Правовой медиа-центр», эта сумма с каждым годом растёт — если в 2024 году было выделено почти 63 млрд тенге, то с 2025 по 2027 планируется выделять около 67 млрд тенге ежегодно (в общей сложности более 200 млрд тенге).
Госзаказ выполняют не только государственные СМИ. Многие частные медиа также заключают договоры с местными или центральными органами власти на распространение информации и публикацию имиджевых материалов через систему государственных грантов и тендеров.
Но насколько эффективна такая модель информационной политики, и как она влияет на положение прессы в Казахстане? Редакция Factcheck.kz побеседовала с экспертами, чтобы разобраться в этих вопросах.
Как госинформполитика влияет на свободу слова
В индексе свободы прессы от «Репортёров без границ» Казахстан находится на 141 месте из 180, а оценка ситуации в стране сменилась с «сложной» на «очень серьёзную». Описывая состояние свободы прессы в Казахстане, организация отмечает, что «медиапространство превратилось в инструмент пропаганды казахстанского режима».
Пропаганда — информация, идеи, мнения или изображения, часто представляющие собой лишь часть аргумента, которые транслируются, публикуются или каким-либо иным образом распространяются с намерением повлиять на мнение людей.
Словарь Кэмбриджа
По мнению журналиста Лукпана Ахмедьярова, государственная информационная политика — это форма цензуры, которая ликвидирует институт независимой журналистики. По-настоящему независимые редакции можно пересчитать по пальцам, так как государство «подсадило на деньги» многие частные, небольшие региональные СМИ.
Таким образом, это привело к тому что эти медиа разучились зарабатывать самостоятельно. Потому что они подсели на госфинансирование. Это, естественно, лишило их независимости. Потому что каждый раз, когда они пытались написать что-то, что не нравится властям, им тут же давали понять, что в таком случае они не получат деньги от государства. Естественно, многие медиа, к сожалению, согласились с этим.
Лукпан Ахмедьяров
Из-за этого явление свободы слова как таковое исчезает, отмечает журналист.
Юрист Общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмира Биржанова также считает, что государственная информационная политика не даёт возможности поднимать острые вопросы в стране.
Зависимость СМИ от государственного финансирования способствует самоцензуре и подрывает свободу слова. Госинформзаказ создаёт неравные условия: большая часть бюджетных средств направляется лояльным СМИ, в то время как независимые издания сталкиваются с проблемой финансирования. Это ограничивает их устойчивость, делает их уязвимыми к экономическому давлению и угрозе закрытия».
Гульмира Биржанова
В качестве примера Биржанова приводит ситуацию с газетой «Уральская неделя», которая оказалась на грани закрытия из-за нехватки финансирования и обратилась за помощью к своим читателям. По словам редакции, для создания независимого контента необходима регулярная финансовая поддержка со стороны аудитории.
Политолог Шалкар Нурсеит говорит, что невозможно рассматривать свободу слова в отрыве от политической системы страны, поскольку характер политического режима напрямую влияет на соблюдение прав граждан — в том числе на свободу слова и свободу прессы.
Конечно, мы уже сейчас видим последствия. Это, по сути, монополизация медийного пространства политическим режимом, стремление представить любую точку зрения или риторику, не совпадающую с политической конъюнктурой, как антинародную или антивластную. Мы видим случаи, когда граждан обвиняют по тяжелым статьям, включая экстремизм, и сажают в тюрьму. Всё это в итоге приводит к ещё большему ущемлению и без того хрупких прав граждан в стране. Это серьёзно ослабляет государственные и общественные институты.
Шалкар Нурсеит
Модель, которая служит идеологическим целям
По словам Гульмиры Биржановой, цель государственного финансирования медиа — не поддержка журналистов, а использование СМИ как инструмента пропаганды.
Как представитель организации, много лет занимающейся вопросами прозрачности и эффективности этого процесса, могу смело сделать вывод — она [государственная информационная политика] точно неэффективна в Казахстане. Этот механизм не даёт возможность развиваться нашим СМИ, не даёт им быть конкурентоспособными.
Гульмира Биржанова
По мнению социолога Серика Бейсембаева, государственная информационная политика — это единственный способ управлять медиаорганизациями. Многие СМИ сегодня существуют исключительно за счёт государственных средств. В итоге в Казахстане сформировалась централизованная модель управления медиасферой, которая, в первую очередь, служит идеологическим целям. В этой модели во главу угла ставятся не запросы общества, а потребности власти.
С точки зрения независимого медиапространства, у этой модели множество негативных последствий. Во-первых, в таких условиях не может сформироваться плюралистическое медиаполе, потому что через финансирование государство размещает удобную для себя информацию, контролирует игроков медиа и при необходимости ограничивает их […] Ещё одна проблема — отсутствие конкуренции. Журналисты, работающие на выполнение госзаказа, не заинтересованы в распространении информации, полезной обществу, и не умеют работать в рыночной системе — например, привлекать финансирование. У них нет мотивации поднимать общественно значимые темы, отражающие реальную повестку. В такой ситуации конкурентоспособность СМИ падает, потому что основная мотивация — освоение бюджетных средств. Это влечёт за собой снижение профессионального уровня и качества [журналистов].
Серик Бейсембаев
Другое серьёзное последствие такой политики, по мнению социолога, заключается в снижении доверия общества к медиа в целом. Государственные СМИ воспринимаются не как источник правды, а как трансляторы официальной информации. Всё больше людей получают информацию из социальных сетей. Но и немногочисленные независимые медиа становятся жертвами этой модели.
…Потому что в сложившихся условиях любое СМИ, которое распространяет независимую информацию и критикует власть, автоматически воспринимается как оппозиционное. Это означает, что быть читателем такого медиа, высказывать поддержку или комментировать материалы воспринимается людьми как риск. Например, «Радио Азаттык» многие считают не независимым, а оппозиционным медиа, хотя на самом деле, как мне кажется, «Азаттык» просто выполняет свою профессиональную журналистскую работу.
Серик Бейсембаев
Есть ли решение?
По мнению Гульмиры Биржановой, когда речь идёт о государственном информационном заказе, власть должна оказывать поддержку медиа без вмешательства в их контент. Это может быть, например, предоставление налоговых льгот, техническая поддержка и другие подобные меры.
А так, в целом, надо менять отношение государства к СМИ. Не воспринимать СМИ как инструмент пропаганды.
Гульмира Биржанова
Шалкар Нурсеит считает, что нужно создавать открытую и подотчётную обществу систему.
Кто и с какой целью получил финансирование, и насколько сохраняется независимость СМИ, получающих государственные деньги — это важные вопросы. Поэтому необходимо стремиться к прозрачности и рыночной системе. Без этого невозможно изменить медиа-политику и саму политическую систему в стране.
Шалкар Нурсеит
По мнению политолога, стране нужны новые политические партии и движения. Когда у таких организаций появятся свои медиа, это создаст конкуренцию между политическими силами. А такая конкуренция, в свою очередь, будет способствовать формированию независимой прессы, работающей по рыночным правилам.
Контекст: сколько в Казахстане СМИ
По состоянию на апрель 2025 года в Казахстане зарегистрировано 4843 СМИ, из них 235 телеканалов, 97 радиостанций и 1219 интернет-ресурсов. Несмотря на стремительное развитие интернета, по данным уполномоченного органа, основная часть СМИ по-прежнему приходится на периодическую печатную продукцию — 2 989 изданий (в том числе 1923 газеты и 1066 журналов).
По данным Комитета информации Министерства культуры и информации, по состоянию на 1 мая 2025 года в стране функционируют 528 государственных медиа. Среди них — 20 телеканалов, 3 радиостанции, 484 печатных издания и 21 интернет-ресурс. Комитет сообщил, что не может предоставить информацию о суммах, выделяемых на финансирование этих СМИ.
Государственным средством массовой информации считается медиаорганизация, в уставном капитале которой государству принадлежит более 50% голосующих акций, долей участия или паев.
Данный материал опубликован в рамках проекта «Универсальный фактчекинг: противодействие токсичным нарративам о правах человека в Казахстане», реализуемого Международным центром журналистики MediaNet при поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Казахстане.
