Facebook Papers: что обнаружили журналисты во внутренних документах техногиганта

Недавно вокруг главной соцсети мира разразился новый скандал. 17 американских изданий опубликовали так называемые Facebook Papers — «Досье Facebook», состоящее из внутренних документов компании, и бросающее тень на имидж компании. Документы в прессу передала бывшая сотрудница компании Фрэнсис Хауген, которая ранее давала публичные показания в Конгрессе США и британском парламенте по поводу внутренних корпоративных правил Facebook.

Сообщается, что досье состоит из презентаций, исследований, обсуждений и стратегических меморандумов компании. Эти документы позволяют взглянуть на то, как руководители соцсети ищут компромисс между общественной безопасностью и собственной прибылью. 

Factcheck.kz прочитал публикации The Washington Post и издания NPR, а после резюмировал, что интересного нашли журналисты в документах Facebook и как интерпретировали полученные данные. 

Часто публичные заявления Цукерберга противоречат результатам внутренних исследований 

Например, в прошлом году Цукерберг отчитался перед Конгрессом, что компания удаляет 94% высказываний на языке ненависти ещё до получения жалоб от пользователей. Но, согласно полученным документам, в действительности компания удаляла менее 5% всех ненавистнических высказываний в Facebook.

Facebook ослаблял антифейковые меры перед штурмом Капитолия

В преддверии президентских выборов в США 2020 года техногигант активизировал усилия по борьбе с контентом, пропагандирующим насилие, распространяющим дезинформацию и язык вражды. Но после 6 ноября Facebook отменил многие из десятков мер, направленных на защиту американских пользователей. Документы показывают, что запрет на основную группу Stop the Steal (по названию лозунга сторонников Трампа «Остановите воровство!») не распространялся на десятки похожих групп. К тому времени, когда Facebook попытался вновь ввести необходимые меры, было уже слишком поздно: толпа была у Капитолия.

Facebook не в состоянии эффективно контролировать контент в большей части стран мира

Проблемы с языком вражды и дезинформацией ещё более, чем в США, глубоки в развивающихся странах. Документы показывают, что в Facebook осознают: более слабая модерация в неанглоязычных странах делает платформу уязвимой для злоупотреблений, в том числе, авторитарных режимов. Согласно отчёту за 2020 год, подавляющее большинство усилий по борьбе с дезинформацией (84%) были направлены на Соединенные Штаты, и только 16% пришлись на «остальной мир», включая Индию, Францию ​​и Италию. При том, что Facebook считает Индию одной из важных стран, вовлекая команду во взаимодействие с представителями гражданского общества и в работу по защите выборов, документы показывают, что индийские пользователи находятся в Facebook без жёстких ограничений, характерных для англоязычных стран.

Facebook ставит во главу угла привлечение пользователей, но не их безопасность

Документы показывают, что компания тщательно анализирует изменения в политике и их влияние на привлечение пользователей — всё это в контексте корпоративной прибыли. И этот аспект может влиять на усердие Facebook в борьбе с дезинформацией и радикализацией. В отчёте за 2019 год, написанном после анализа фиктивной учётной записи американки из Северной Каролины, сказано, что рекомендации Facebook привели женщину к контенту, связанному с QAnon, всего за пять дней. Тем не менее, Facebook позволил движению QAnon распространять информацию на своем сайте без каких-либо проверок ещё 13 месяцев.

Facebook потребовались годы, чтобы принять меры против распространения негатива и дезинформации

Начиная с 2017 года алгоритмы Facebook придавали «гневным» смайликам в пять раз больше значимости при раскрутке, чем «лайки», таким образом, увеличивая количество сообщений, отмеченных «негативными» значками в лентах пользователей. Причина проста: сообщения, провоцирующие поставить больше эмодзи, как правило, привлекали пользователей, что выгодно Facebook с коммерческой точки зрения. В прошлом году Facebook, наконец, уменьшил значимость «гневной» реакции до нуля, и пользователи стали получать меньше дезинформации и «тревожащего» контента. 

Правила публикации для аккаунтов знаменитостей отличались от общих норм 

Во время президентства Дональд Трамп регулярно делал ложные заявления. Но лишь небольшая часть удалялась Facebook. Например, как то он без последствий сообщил, что COVID-19 менее опасен, чем грипп. Соцсеть пыталась защитить свой подход к таким противоречивым и вводящим в заблуждение заявлениям, объясняя, что политикам вроде Трампа должно быть разрешено говорить всё, во что те верят — потому что об этом должна знать общественность. Марк Цукерберг также неоднократно утверждал, что Facebook — это просто платформа, а не «арбитр истины». Но, по мнению журналистов, документы свидетельствуют: политика Facebook, воплощённая в системе выборочного применения правил под названием XCheck, в значительной степени создавалась во избежание негативной реакции со стороны высокопоставленных пользователей.

Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!
Сергей Ким
Журналист, медиакритик, фотограф. Работал на телевидении и радио, сотрудничал с проектом «Радиоточка» до его закрытия в 2017 году. Возглавлял алматинскую редакцию проекта «Спутник-Казахстан», ведёт колонку медиакритики для проекта NewReporter.org