Правда ли, что наказание за клевету в Казахстане менее строгое, чем на Западе?

26 августа новостной портал Total.kz со ссылкой на костанайский еженедельник «Наша газета» опубликовал материал из которого ясно, что депутат мажилиса Артур Платонов среди прочего, отвечая на вопрос о своем отношении к инициативе Нурсултана Назарбаева об ужесточении наказания за клевету, заявляет, что 

«В Казахстане законодательство гораздо либеральнее, чем в западноевропейских странах или США…

Артур Платонов

Кроме того, наше внимание привлёк, приведённый Платоновым пример, про наказание за распространение видео, связанного с терактом в Новой Зеландии, в контексте обсуждения «клеветы».

После обнаруженной нами лжи министра Абаева по тому же поводу, мы решили проверить опубликованные «Нашей газетой» и Total.kz заявления господина Платонова.

Утверждение: В Казахстане гораздо более либеральное законодательство, чем в западноевропейских странах (спикер, в частности, упоминает Испанию и Швецию — Ред.) и США в контексте «наказания» за клевету.

Вердикт: Манипуляция

В целом в странах западной Европы и даже в США подход неоднородный (к слову, в США на федеральном уровне не предусмотрено уголовное преследование и, как следствие, ограничение свободы за такое деяние, в то время как в некоторых штатах это предусматривается). Кроме того, в странах Западной Европы как раз прослеживается стремление к декриминализации клеветы. И вот почему…

Контекст: Европейский дискурс

Во всей полноте картину показывает документ ОБСЕ 2017 года «Законы о диффамации и оскорблении в регионе ОБСЕ: Сравнительное исследование. (По заказу представителя ОБСЕ по свободе СМИ)». Причем, с первых же строк ясно, что анализ призван дать картину с имеющимися законами о клевете в контексте свободы самовыражения.

И несмотря на то, что в документе обозначается, что «Представленная информация предназначена только для информационных и исследовательских целей и ни при каких обстоятельствах не может быть истолкована как юридическая консультация или мнение», всё же там говорится и о том, что:

Различные европейские и международные органы по правам человека, в том числе… межгосударственные организации, имеющие мандат в области защиты прав человека, подвергли критике введение уголовных санкций в делах о диффамации. Критика обусловлена опасениями, что уголовные санкции по сравнению с гражданско-правовыми мерами в большей степени оказывают сдерживающее воздействие на средства массовой информации и на свободу выражения мнений в более широком смысле… Мониторинг осуществляемый организациями, выступающими за свободу прессы, показывает, что на глобальном уровне криминализация клеветы приводит к появлению дел против журналистов, эти дела возбуждаются в отместку за нежелательные расследования или комментарии.

Важные частности

В этом же документе говорится, о том что «9 государств-участников ОБСЕ жестче наказывают за диффамацию, если жертва является публичной, официальной персоной, что является нарушением международных стандартов. Почти все эти государства расположены в Западной Европе. Еще 15 государств предусматривают уголовную ответственность за различные формы оскорбления должностных лиц, как правило, в связи с выполнением ими служебных обязанностей». (стр. 7).

Несмотря на очевидное противоречие с демократическими принципами общественного контроля и подотчетности, почти половина государств-участников ОБСЕ предлагают особую защиту репутации и чести главы государства. Наказания деяние в этом случае намного тяжелее, чем в общем за клевету и оскорбление, особенно такая практика касается монархий Западной и Северной Европы и стран Центральной Азии. Турция выделяется за исключительное использование уголовного права в случае критики президента со стороны журналистов и рядовых граждан».

Законы о диффамации и оскорблении в регионе ОБСЕ: Сравнительное исследование (стр 5).

Примечание: у нас за клевету и оскорбление в УК предусмотрены

• Ст. 130 и 131,
• За публичное оскорбление и иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, осквернение изображений Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы, воспрепятствование законной деятельности Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы — Статья 373.

Кроме того, имеются статьи

• 376. Посягательство на честь и достоинство депутата Парламента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности;
• 378. Оскорбление представителя власти.

Конкретика

Пожалуй, лучше тысячи слов о сравнительной ситуации в разных странах-участницах ОБСЕ скажет таблица.

Содержание столбцов: 1. Криминальный статус клеветы и оскорбления (то е. предусмотрены статьи в Уголовном Кодексе и соответствующее наказание).

2. Расширенная защита государственных служащих в соответствии с законом о диффамации (клевете) и оскорблениях. 3. Отдельный закон (статья в УК) об оскорблении должностных лиц.

4. Криминальный статус клеветы на главу государства.

5. Криминальный статус диффамация в отношении государства (исключая законы о об оскорблении (надругательстве) государственных символов).

6. Уголовный статус диффамация в отношении государственных органов/ государственных учреждений.

7. Уголовный статус диффамация в отношении глав иностранных государств (за исключением соответствующих законов о государственных символах).

8. Уголовный статус диффамации в отношении иностранных государств.

9. Криминальный статус богохульства.

Расшифровка обозначений (красн.цвет): Статус закона в нормативной базе (1); наличие аналогичных законодательных норм с неясной степенью применения (2); как возможная санкция предусматривается приговор к лишению свободы (кастодиальное наказание, то е. арест, тюремное заключение и т. д.) (3).

*** Здесь стоит помнить, что в законодательстве Казахстана отсутствует чёткое определение диффамации — распространения сведений, которые могут не являться клеветой (умышленным распространением заведомо ложных сведений) а то и вовсе соответствовать действительности.

Сравнимые с казахстанскими или даже более жесткие законы, связанные с клеветой и оскорблением наличествуют в Бельгии, Дании, Германии, Греции, Монако, Нидерландах, Польше и Португалии.

Что касается Швеции и Испании, то в этих странах чуть меньше шансов чем в Казахстане для применения кастодиального наказания за разного рода клевету и оскорбление.

Ну и в США на федеральном уровне клевета не рассматривается как уголовное правонарушение (такого рода дела регулируются нормами гражданско-правовых взаимоотношений), однако, в документе указывается, что 15 штатов сохранили некоторую форму уголовного наказания за диффамацию: Флорида, Иллинойс, Айдахо, Луизиана, Мичиган, Монтана, Нью Гемпшир, Нью Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Юта, Виргиния, Висконсин и Американские Виргинские острова. 

Утверждение: За публикацию видео после страшного теракта в Новой Зеландии его автор оказался под следствием и ему грозило от 4 до 6 лет (в контексте клеветы).

Вердикт: Манипуляция

Пример вообще не относится к теме клеветы и не точен фактически. За репост прямого эфира террориста с места атаки не последовало обвинений именно в клевете, обвинения подпали под другие законы и акты.

Хотя действительно, после теракта Facebook и Youtube были вынуждены удалить со своих платформ быстро распространяющееся видео теракта со стрим-канала террориста, а несколько человек предстало перед судом за распространение контента.

• 18-летнему подростку изначально было предъявлено обвинение в публикации оскорбительных материалов с целью разжигания вражды или недоброжелательности по отношению к группе лиц по признаку расы, этнической или национальной принадлежности (грозило до 28 лет). Позже эти обвинения были сняты, но предъявлены новые — за распространение стрим-видео и публикацию фото одной из атакованных мечетей с подписью «цель достигнута», а также за сообщения, подстрекающие к насилию (грозило до 14 лет лишения свободы).
• 44-летнему новозеландцу Филиппу Арпсу за распространение видео были предъявлены обвинения в соответствии с «Законом о классификации фильмов, видео и публикаций» (грозило до 14 лет, в итоге был заключен в тюрьму на 21 месяц).
• За распространение нежелательного видео привлекли и 23-летнего жителя Данидина.
• Житель Аделаиды Чад Винзельберг за комментарии в соцсетях в поддержку теракта был отлучен от интернета и после внесения залога отпущен до декабря, когда снова предстанет перед судом.