Является ли мифом бессимптомное течение COVID-19? Разбираем высказывания Беды Штадлера

В ряде зарубежных и русскоязычных СМИ, включая казахстанские, распространяются цитаты из исследования швейцарского иммунолога Беды Штадлера, в котором утверждается, что бессимптомное течение коронавируса – миф. Кроме этого, Штадлер делает ряд заявлений, которые противоречат нынешним научным данным о COVID-19. По просьбам читателей, разбираем, что сказал Штадлер и насколько его данные можно назвать доказательными.

И начнём с того, что Штадлер написал не исследование, а обычную интернет-статью, где выразил своё мнение, допуская логические ошибки и используя слабые доказательства. Что касается утверждения Штадлера о бессимптомных больных, — то он ошибается. В настоящее время научный консенсус состоит в том, что быть бессимптомным носителем коронавируса возможно. В целом, статья иммунолога полна ложных и манипулятивных утверждений.

«Почему все были неправы»

Статья Беды Штадлера под названием «Почему все были неправы» была изначально опубликована в Швейцарском журнале «Weltwoche» 10 июня на немецком языке (это не медицинский журнал). Её перевод на английский был опубликован на портале medium.com 2 июля аккаунтом Back to reason. После этого статья появилась на сайте околомедицинского глянцевого журнала «Longevity magazine», принадлежащего Американской академии медицины за продление жизни (организация не является научной, это НКО), на который ссылаются многие СМИ. Там статья вышла в лидеры по посещениям, набрав более 40 тыс. просмотров на момент написания этой статьи. Factcheck.kz решил разобрать некоторые утверждения иммунолога.

СМИ процитировали разное количество высказываний Штадлера. Для разбора мы выбрали статью с сайта РБК, так как там покрывается большая часть тезисов иммунолога. Также, где это необходимо, мы будем добавлять высказывания из оригинальной статьи для полноты контекста.

Утверждение: Коронавирус SARS-CoV-2 — это не полностью новый вирус, он схож с другими коронавирусами; он подобен сезонному вирусу, вызывающему простуду, который мутирует и исчезает летом.

Б. Штадлер

Вердикт: Манипуляция и ложь

SARS-CoV-2 выходит из семейства коронавирусов, и это не первый коронавирус (а седьмой), который может заражать человека. Поэтому он действительно в чем-то схож с другими коронавирусами. Но важен контекст, в котором звучит утверждение — в своей статье Штадлер удивляется, почему коронавирус называют «новым» и говорит о том, что только сейчас ученые начинают понимать, что новый вирус похож на другие коронавирусы. На деле, о природе вируса известно уже давно. Поэтому заявление профессора звучит манипулятивно.

Fig. 1
Расшифровка генома SARS-Cov-2

Хотя предположения о том, что вирусом можно заболевать “сезонными волнами” высказывались, пока это не доказано. Вирус не исчезает летом. Для этого достаточно взглянуть на сводки новостей по заболевшим, особенно — в Казахстане.

Мы уже писали о научной статье, которая предполагает, что болезнью можно заболеть несколько раз и фейк связанный с ним.

Что касается приставки «новый», то это свидетельствует о том, что ранее человек не сталкивался с подобным штаммом коронавируса. Это означает, что несмотря на одно семейство, SARS-CoV-2 в какой-то степени отличается от других коронавирусов, как и те отличаются друг от друга.

Yen-Chin Liu et al. (2020)

Утверждение: в качестве основной опасности коронавируса эксперты по всему миру называли то, что от него не существует иммунитета, но это было лишь предположением, ведь соответствующих исследований не было. Это была не наука, а чистая спекуляция, основанная на интуиции, которую все повторили друг за другом.

…Также стало известно, что SARS-CoV-2 оказал менее существенное влияние в районах Китая, где ранее бушевал SARS. Это явное свидетельство того, что наша иммунная система считает SARS и SARS-CoV-2, по крайней мере, частично идентичными, и что один вирус может защитить нас от другого.

…В середине апреля была опубликована работа группы Андреаса Тиля в Шарите́ (клинический комплекс в Берлине – Авт.). Статья с 30 авторами, среди которых вирусолог Кристиан Дростен, показала, что у 34% людей в Берлине, которые никогда не были в контакте с вирусом SARS-CoV-2, все же проявлялся иммунитет Т-клеток против него.

Б. Штадлер

Вердикт: Ложь и манипуляция

На сегодняшний день научное сообщество сходится во мнении, что какого либо существовавшего ранее иммунитета от SARS-CoV-2 нет. Это доказывается хотя бы тем фактом, что случилась пандемия. Отсутствие иммунитета означает, что большинство людей при встрече с вирусом заразятся и выработают иммунитет лишь переболев. 

Нет никакой доказанной информации о том, что на районы Китая, где бушевал SARS в начале 2000-ых, новый коронавирус оказал менее существенное влияние. Зато есть научная работа о том, что иммунитет от SARS, скорее всего, не поможет при SARS-CoV-2.

Статья немецких ученых, на которую ссылается Штадлер, является препринтом. Вдобавок, не всё так однозначно, как пытается это показать иммунолог. Авторы исследования не берутся утверждать о наличии стопроцентного иммунитета.

В научном журнале Cell Reports было опубликовано исследование, в котором ученые сравнивали антитела двух видов коронавирусов – SARS-CoV (SARS) и SARS-CoV-2, чтобы понять могут ли антитела одного коронавируса защитить от другого. Однако результаты экспериментов показали, что хоть антитела обоих коронавирусов и являются кросс-реактивными, перекрёстная нейтрализация редка. Подробнее об исследовании на русском можно прочесть здесь.

Стоит также добавить, что очаги SARS-CoV и SARS-CoV-2 находились в разных районах Китая, и разве что только поэтому новый коронавирус оказал менее существенное воздействие на провинцию Гуандун (очаг SARS), чем на Хубэй (очаг COVID-19).

Статья, немецких ученых, на которую ссылается Штадлер, была опубликована в апреле на сайте medRxiv, сервере для препринтов научных статей. Препринт — это статья не прошедшая экспертную оценку – необходимый критерий для публикации любой научной статьи. Подробнее о препринтах можно почитать здесь.

Что касается содержания статьи, авторами действительно было обнаружено небольшое содержание CD4+ T-клеток, которые могут распознавать определенные белки SARS-CoV-2, у здоровых пациентов в контрольной группе, которые не были инфицированы SARS-CoV-2. Вероятно, эти CD4+ T-клетки являются так называемыми T-клетками памяти, происходящими от предыдущих заражений эндемическими коронавирусами, которые могут вызывать простуду. Так как коронавирусы имеют определенное сходство, SARS-CoV-2 может «выглядеть» так же, как обычный простудный коронавирус в глазах этих Т-клеток памяти, поэтому теоретически эти Т-клетки будут реагировать на SARS-CoV-2.

Тем не менее, пока это просто предположение. Сами авторы статьи пишут о том, что необходимы дальнейшие лонгитюдные исследования того, как CD4+ T-клетки влияют на восприимчивость к заражению SARS-CoV-2 и возрастные клинические исходы COVID-19.

Стоит отметить, что согласно еще одному уже рецензированному исследованию, опубликованному в журнале Cell Reports, CD4+ T-клетки были выявлены у ~4060% людей ранее не болевших COVID-19, что позволяет предположить кросс-реактивное распознавание Т-клеток между «простудными» коронавирусами и SARS-CoV-2 у некоторых индивидуумов. Как пишут авторы исследования, повлияет ли этот иммунитет на клинические исходы, неизвестно — и не может быть известно без измерений Т-клеток до и после инфицирования SARS-CoV-2 у людей — но соблазнительно предположить, что кросс-реактивные CD4+ Т-клетки могут иметь значение в защитном иммунитете.

Утверждение: эпидемиологи также не хотели верить, что коронавирусы являются сезонными простудными заболеваниями, которые исчезают летом. Это привело к составлению неверных моделей и прогнозов. Когда первоначальные наихудшие сценарии нигде не сбылись, некоторые все еще цепляются за модели, предсказывающие вторую волну.

Б. Штадлер

Вердикт: Ложь

Хотя некоторые виды коронавирусов могут вызывать обычную простуду, их нельзя путать с нынешним коронавирусом. Мы не знаем на какой планете живёт Штадлер, чтобы продолжать настаивать на том, что COVID-19 исчезает летом. Даже в Швейцарии, в которой живёт иммунолог, коронавирус еще не победили. Что касается второй части утверждения, не совсем понятно, что имеет ввиду говоря, что «наихудшие сценарии нигде не сбылись».

Утверждение: не существует и бессимптомных носителей коронавируса: у них, как и у большинства детей, которые не вошли в группу риска, есть иммунитет к заболеванию. Ошибка произошла из-за того, что тесты на коронавирус неспособны определить, жив ли вирус до сих пор или уже подавлен иммунной системой, и в итоге может принять за активное заболевание «крошечные разрушенные части вируса». Вероятно, что большое число ежедневных сообщений о заражении происходит исключительно из-за вирусного мусора.

…Следующей шуткой, которой поделились некоторые вирусологи, было утверждение, что те, кто болен без симптомов, все еще могут распространять вирус среди других людей. У «здорового» больного было бы столько вируса в горле, что нормальному разговору между двумя людьми было бы достаточно, чтобы «здоровый» заразил другого здорового.

Б. Штадлер

Вердикт: Ложь и манипуляция

В настоящее время научный консенсус состоит в том, что бессимптомные носители вируса существуют. Известно, что дети менее восприимчивы к заболеванию. Однако это не означает, что они не могут заразиться – просто болезнь у детей протекает легче, чем у взрослых. Тем не менее и среди детей могут быть тяжелые случаи, если они находятся в группе риска в связи с сопутствующими заболеваниями, как, например, диабет.

Ошибка, о которой говорит профессор действительно может случиться. В частности, он упоминает случай в Южной Корее, когда ПЦР-тесты вылечившихся пациентов показывали положительный результат. Тем не менее, его утверждение о том, что большинство положительных тестов – “результат вирусного мусора” – спекуляция и не более. Делать общий вывод из единичного случая – подход далекий от научного.

Передача вируса от бессимптомных носителей все ещё изучается. Но пока предполагается, что бессимптомные тоже могут заражать других. Как сообщает ВОЗ: “Передача также может происходить от людей, которые инфицированы и остаются бессимптомными, но степень, в которой это происходит, не до конца понятна и требует дальнейших исследований в качестве неотложного приоритета”.

При этом нужно различать бессимптомных, у которых симптомы никогда не вырабатываются и предсимптомных, которые еще не успели выработать симптомы. Напомним, что у коронавируса довольно долгий инкубационный период, который может длиться до двух недель. Если во время тестирования инфицированный человек не показывает симптомов, это не обязательно означает, что он бессимптомный – он может оказаться предсимптомным.

Далее Беда Штадлер еще раз напоминает о том, что вирус сейчас ушёл и вернётся зимой. Вернётся вирус зимой или нет, никто наверняка сказать не сможет. А вот то, что он никуда ещё не уходил — очевидный факт.

Интересно, что на сайте принадлежащем Американской академии медицины, где была опубликована статья иммунолога, имеется дисклеймер, в котором сообщается следующее:

Несмотря на то, что предпринимаются значительные усилия для периодической проверки каждого документа, Всемирная сеть здравоохранения (World Health Network), ее члены, ее спонсоры и поддержка сайта (совместно именуемые WHN) не могут и не гарантируют точность, полноту, своевременность, правильность или пригодность для конкретной цели информации или взглядов, доступных через этот носитель, или материалов, содержащихся внутри.

worldhealth.net

Кто такой Беда Штадлер

Беда М. Штадлер — бывший директор Института иммунологии в Бернском университете, профессор иммунологии. Его основные научные интересы были связаны с фундаментальными исследованиями в области аллергии и аутоиммунитета, а также с прикладными исследованиями в области иммунологии. Ныне является Председателем Совета директоров швейцарской консалтинговой фирмы ExpertInova. Иммунолог довольно активен на Facebook и часто выкладывает свои статьи и интервью.

Остается гадать, почему человек, который очевидно всю свою жизнь крутится в научной среде, делает ряд заявлений, противоречащих как науке, так и здравому смыслу. Хотя Штадлера уже прозвали довольно противоречивым персонажем как раз вследствие его высказываний. 

Вы можете внести вклад в борьбу с дезинформацией: Для сохранения объективности, редакция Factcheck.kz, как правило, отказывается от рекламы и сохраняет независимость и принципиальную равноудаленность от государства, крупных компаний и политических лагерей — и именно ваша поддержка делает это возможным. Мы гарантируем рациональное планирование расходов. Народное финансирование позволяет проекту быть ещё более устойчивым и продолжать верификацию информации и проверку заявлений государственных деятелей, чиновников и экспертов.


Пожалуйста, выберите любую сумму



Или введите свою

Медет Есимханов
Фактчекер, выпускник Онлайн-Академии фактчека (2020). Изучал международные отношения и государственную политику.