В мессенджерах: в блогах и на различных сайтах на разных языках распространяется сообщение о том, что «смертность среди вакцинированных детей в 52 раза больше, чем среди детей, не вакцинированных против COVID-19». В материале отмечается, что данные получены из Национального управления статистики Великобритании (ONS). Factcheck.kz решил разобраться, насколько эта пугающая информация достоверна.
Впервые сообщение было опубликовано конспирологическим сайтом The Exposé 29 января 2022 года.
Утверждение: У детей в 52 раза больше шансов умереть после вакцинации против Covid-19, чем у детей, не получивших вакцину против Covid-19.
The Exposé
Вердикт: Ложь и манипуляция
В чём ложь: Данные этого не показывают. Национальное статистическое управление Великобритании действительно опубликовало документ «Смертность от COVID-19 по статусу вакцинации, Англия» за период с 1 января по 31 октября 2021 года. Но в материалах не говорится о высокой смертности среди вакцинированных детей. Такие цифры вообще не выводятся из опубликованных данных, если не совершить подлог, что и сделали в The Expose.
В чём манипуляция: The Exposé — конспирологический сайт, уже не в первый раз манипулирующий данными. При выводе формулы автор проигнорировал методологию и статистические данные по вакцинации: систему подсчёта, размер выборки и процент вакцинированных в возрасте 10-19 лет.
Вопреки расчётам конспирологов, в документе ONS напротив зафиксировано снижение смертности, связанной с коронавирусом, среди тех, кто привит 2 дозами вакцины не менее 21 дня назад, в отличие от тех, кто не привился (это касается всех возрастных категорий). Что касается детей и подростков 10-19 лет, то размер выборок слишком сильно различается, поэтому никаких заключений по этой группе специалисты попросту не делали.
Чтобы понять суть манипуляции, рассказываем, что и как считало статистическое управление Великобритании и как эти данные были искажены.
Частота событий на 100,000 человеко-лет
Человеко-время (англ. person-years) измерение, комбинирующее людей и время в качестве знаменателя при вычислении частоты каких-либо событий, в том числе — смертности. Оно используется, когда отдельные люди испытывают риск развития заболевания или смертельного исхода в течение разного времени. При таком подходе любой человек вкладывает в исследование столько лет, сколько длилось наблюдение за этим человеком: человек, за которым наблюдали 1 год, вкладывает 1 человеко-год, человек, наблюдение за которым длилось 10 лет, вкладывает 10 человеко-лет. Данный метод может использоваться для определения относительной частоты случаев в течение длительных или неравных временных интервалов.
Отсюда мы понимаем, что это за цифры в таблицах статуправления, число наблюдаемых в течение года детей и подростков: 129 тысяч привитых двумя дозами вакцины и 3,5 миллиона непривитых.
| Статус вакцинации | Возрастная группа | Человеко-лет | Смерти, связанные с COVID-19 | Смерти, не связанные с COVID-19 | Все смерти |
| Получившие вторую дозу не ранее 21 дня назад | 10-14 | 1 678 | 0 | 4 | 4 |
| Получившие вторую дозу не ранее 21 дня назад | 15-19 | 127 842 | 1 | 41 | 42 |
| Невакцинированные | 10-14 | 2 094 711 | 2 | 94 | 96 |
| Невакцинированные | 15-19 | 1 587 072 | 18 | 142 | 160 |
Число наблюдаемых непривитых детей в возрасте 10-19 лет в десятки раз превышает число привитых. Поэтому первый вопрос — корректно ли сравнивать настолько разные по объёму выборки? Ответ — статистически не вполне корректно. Некорректно это и потому, что:
- рекомендацию привиться в этом возрасте получают дети и подростки из групп риска, то есть — с сопутствующими заболеваниями (рак, диабет, астма, эпилепсия, болезни почек, печени и так далее, полный список — тут);
- вакцинация детей и подростков не из групп риска была развёрнута в Великобритании только в сентябре 2021 года (автор при этом считает данные за год);
- данные не говорят нам о причинах смертей, не связанных с ковидом: это может быть как несчастный случай или убийство, так и смерть от имевшегося ранее заболевания или любой другой причины, анализируемая таблица не предполагала такой разбивки.
Далее автор предлагает читателям вычислить стандартизированную смертность на 100000 человеко-лет, разделив число наблюдаемых на 100000, а затем поделив число смертей в группе на полученный результат. И казалось бы — всё верно, получаем ужасную картину смертности вакцинированных детей. Но, помимо размеров выборок, есть ещё одно большое «но». Автор игнорирует тот факт, что достаточно обоснованный расчёт стандартизированного риска смерти от определённой причины возможен только при числе событий выше 100. То есть в группах, где число смертей не превышает 100, а то и ниже 10, мы не можем говорить о достоверности этого показателя. Что и описано в методологии исследования и отражено в таблицах — коэффициенты для групп разных возрастов, смертность в которых крайне низка, отмечены буквой U (что значит unreliable — ненадёжные данные), они рассчитаны по другому методу.
Собственно, именно поэтому коэффициенты для возрастов 10-14 и 15-19 лет вообще отсутствуют в итоговых сводных таблицах — в этих группах очень мало смертей от COVID-19. Всего 20 в группе невакцинированных и 1 среди вакцинированных. При этом размеры выборок несопоставимы.
По этой же причине данные в группе 18-39 объединены, а не разбиты на подгруппы по 5 лет: согласно последним данным, с декабря 2020 по декабрь 2021 года в Англии и Уэльсе было зарегистрировано 15 смертей, ассоциированных с вакцинацией, из которых в 10 случаях вакцины были указаны в качестве предполагаемой основной причины (код МКБ-10 U12.9). Среди них нет людей в возрасте до 35 лет.
Что в итоге
- По данным Национального статистического управления Великобритании, с 1 января по 31 октября 2021 года риск смерти от COVID-19 был на 96% ниже, чем у тех, кто получил две дозы вакцины не менее 21 дня назад по сравнению с теми, кто не вакцинировался.
- The Exposé посчитала данные «самостоятельно» и проигнорировала детали, которые важны для реальной картины: от размера выборок до методов расчёта.
- Перед нами вновь пример того, как методологически прозрачные данные вырываются из контекста и используются для создания моральной паники.
