Нарушает ли законопроект о противодействии семейно-бытовому насилию права семьи?

Материал обновлён 22 октября 2020 года в связи с полученными новыми данными. Внесены корректировки в соответствии с Правилами внесения обновлений и изменений. Вердикт по последнему пункту проверки изменён с «Ложь и манипуляция» на «Манипуляция». Приносим извинения читателям и автору высказывания.

На днях общественный фонд «Коргау HR» начал распространять сообщение, критикующее новый законопроект о противодействии семейно-бытовому насилию, который был принят мажилисом парламента в конце сентября. Судя по содержанию рассылки, фонд полагает, что законопроект скорее нарушает права ребёнка и его родителей, позволяя органам опеки вмешиваться в дела семьи, нежели пытается их защитить.

По многочисленным просьбам наших читателей, мы решили проверить утверждения, которые содержатся в рассылке. Сразу сделаем оговорку, что мы проверяем текст поста, а не картинки в карусели, которые сами по себе также манипулятивны, но слишком расплывчаты для фактологической проверки.

Предварительные итоги

Сразу скажем вам, что все утверждения либо ложные, либо манипулятивные. Неправильная интерпретация законов и абсолютно неуместные домыслы авторов рассылки создают смесь дезинформации, которой, к нашему сожалению, некоторые люди верят. ОФ «Коргау HR» в прошлом участвовал в создании виральной рассылки о кодексе о здоровье, разбору которого мы посвятили целый месяц (сходство в формулировках и оформлении текста легко заметно). Основываясь на этом опыте, считаем, что к заявлениям этой организации нужно относиться с большим скептицизмом.

Утверждение: Родитель может выплатить ШТРАФ до 2 778 000 тенге или до 2 лет тюрьмы за причинение боли без синяков ребенку, например, за шлепок!!

Вердикт: Манипуляция

Законопроект «О внесений изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам противодействия семейно-бытовому насилию» предлагает включить в УК РК статью 109, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, в сфере семейно-бытовых отношений и в отношении заведомо несовершеннолетнего наказывается штрафом в размере до 1000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до 500 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Однако это не означает, что родителя оштрафуют или посадят в тюрьму «за шлепок».

Согласно УК РК, «лёгким вредом здоровью» считается вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья (на срок не более двадцати одного дня) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (менее чем на одну десятую часть).

Суть статьи в том, что побои и насильственные действия должны быть наказуемы, даже если они не причиняют легкого вреда здоровью, так как они в любом случае причиняют физическую боль. Отсутствие легкого вреда здоровью при этом не означает отсутствие синяков. Как правило, синяки являются одним из признаков, помогающим определить присутствие насилия над ребёнком. При этом отсутствие синяков не обязательно может означать отсутствие насильственных действий. Поэтому непонятно беспокойство фонда за родителей, которые «причиняют боль детям без синяков».

Сама формулировка данного утверждения настолько странна, что из неё можно сделать вывод, что причинение боли детям, если при этом на их телах не остаётся следов — это что-то нормальное. Надеемся, что авторы так не думают.

Утверждение: Обоих родителей могут лишить совместной опеки над детьми, если будет «ОБОСНОВАННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ» (то есть ДОГАДКА!) что ВЫ являетесь источником насилия для своего ребенка!

Вердикт: Манипуляция

Прежде всего фраза «Обоих родителей могут лишить совместной опеки над детьми» звучит нелогично. Совместная опека и так предполагает наличие обоих родителей. А когда говорят о лишении права на совместную опеку, это означает, что один из родителей не сможет опекать детей, а не оба. В данном случае Пункт 6 статьи 39 законопроекта как раз гласит: «не допускается оставление за родителями права на совместную опеку над несовершеннолетним, при наличии обоснованного предположения о совершении семейно-бытового насилия к несовершеннолетнему со стороны одного из родителей».

Например: предположим, что отец является источником насилия для несовершеннолетнего. Лишение родителей права на совместную опеку в этом случае будет означать, что отец не сможет участвовать в жизни ребёнка, тогда как мать может.

Также отметим, что «обоснованное предположение» — не есть «догадка». Обоснованное предположение опирается на какие-либо доказательства признаков насилия, на факты и на анализ. 

Утверждение: Есть статья по которой любой проходимец может «настучать» на любую семью, в которой якобы происходит насилие, например услышав плачь ребенка. Полицейский на глаз определит было ли «насилие» или «угроза насилию». Мнение «жертвы» не учитывается. Полицейский имеет право вынести предписание, по которому «предполагаемый насильник» не может видеться со своей семьей 30 дней. А также могут принудительно «лечить» «насильника» в психиатрической больнице! для улучшения его состояния, а лечить без псих.диагноза в психиатрической больнице нельзя…

Вердикт: Манипуляция и ложь

Речь скорее всего идёт о пункте 3 статьи 23, согласно которому граждане, ставшие свидетелями семейно-бытового насилия, имеют право сообщить об этом в органы, наделенные функциями по профилактике и пресечению семейно-бытового насилия. Но это вполне нормальная практика и даже обязанность граждан. Наверное, только у нас такое додумываются назвать «стукачеством». Этим, наверное, и объясняется использование авторами такого слова как «проходимец».

Нигде в проекте закона не говорится о том, что граждане могут сообщать о насилии, просто услышав плач ребёнка — это уже домыслы авторов, как и утверждения о том, что признаки насилия определяются на глаз, а мнение жертвы не учитывается.

Полицейский имеет право вынести предписание сроком действия 30 суток человеку, совершившему насилие, с учётом мнения пострадавшего. И непонятно возмущение авторов рассылки по этому поводу, поскольку это обычная мера профилактики насилия в случае когда отсутствуют основания для административного или уголовного задержания. Защитное предписание не означает развал семьи, и по истечению срока у пострадавшего и провинившегося есть возможность помириться.

Принудительные меры медицинского характера по отношению к насильникам применяются, когда это действительно необходимо. Решение об этом принимается судом. Решение суда в свою очередь опирается, среди прочего, на вердикт психиатров.

Утверждение: Посягательство на «ПОЛОВУЮ СВОБОДУ» также считается насилием! То есть несовершеннолетний ребенок заявил, что хочет сменить пол, а родители против, то это насилие над ребенком?

Вердикт: Манипуляция

В законопроекте сексуальное насилие определяется как умышленное противоправное действие, посягающее на половую неприкосновенность или половую свободу человека, а также действия сексуального характера по отношению к несовершеннолетним. Половую свободу, как правило, определяют как право самостоятельно и без принуждения выбирать половых партнёров и форму интимных отношений. Право на смену пола не упоминается. Причём термин используется по отношению к совершеннолетним, а не к детям.

В любом случае согласно новому кодексу о здоровье право на смену пола имеют лица с расстройством половой идентификации, достигшие 21 года. Поэтому хочет ребёнок сменить пол или нет, он это сможет сделать только будучи взрослым, когда разрешение родителей не обязательно. Вопрос авторов утверждения в этом случае теряет смысл.

Ранее мы уже разбирали тему трансгендерного перехода в кодексе о здоровье. Подробнее об этом можно почитать по ссылке.

Утверждение: Запрещается любое телесное наказание детей в семье. За шлепок по попе грозит ответственность, в том числе уголовная и возможность изъятия из семьи.

Вердикт: Ложь

За «шлепок по попе» не грозит уголовная ответственность и изъятие из семьи. Законопроект вообще не прописывает какое-либо наказание за шлепки по попе. Выше мы уже писали о чём говорится в статье 109 УК РК. Непонятно, почему у авторов рассылок такая зацикленность именно на этом виде физического воздействия.

Тут стоит отметить, что мы придерживаемся убеждения о том, что телесное наказание детей как в семье, так и вне семьи, должно быть запрещено.

Вердикт (изменён 22 октября 2020 года): манипуляция

Материал обновлён 22 октября 2020 года в связи с новыми полученными данными и Правилами внесения дополнения и обновлений в публикации на сайте Factcheck.kz.

В начальной версии статьи мы заключили, что указанные правила (выделены в цитате жирным шрифтом), которые цитирует автор высказывания, не регулируются никакими законами, так как они не были найдены в действующих законах и законопроекте о противодействии семейно-бытовому насилию. Как оказалось, эти правила взяты из документа рабочей группы Мажилиса парламента по работе над проектом закона «О внесений изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам защиты прав ребёнка». Благодарим наших читателей за подсказку.

Согласно этому документу в законе «О правах ребёнка в Республике Казахстан» предлагается дополнить пункт 1 статьи 24 десятью подпунктами касательно обязанностей родителей по воспитанию ребёнка, среди которых и содержатся вышеупомянутые правила:

• Пп 3: не оставлять детей, не достигших 12-летнего возраста без присмотра (в т.ч. на улице, дома, в салоне транспортного средства), не достигших 14-летнего возраста в местах массового купания;
• Пп 7: не допускать их детьми просмотр, чтение и распространение материалов на электронном и бумажном носителях, содержащих порнографию, насилие, экстремизм и терроризм;
• Пп 9: обеспечить соблюдение их детьми требования, установленные Типовыми правилами внутреннего распорядка организации образования и Уставом организации образования;

Исходя из имеющихся данных мы меняем наш вердикт на «Манипуляция»

Манипуляция состоит в том, как авторы утверждения преподносят информацию. Утверждение звучит так, будто единичное нарушение любого из этих правил может сразу же привести к лишению родительских прав, что не соответствует действительности. Такая формулировка вводит читателей рассылки в заблуждение. Важно также отметить, что на данный момент этот законопроект ещё находится в процессе рассмотрения рабочей группой. После этого его ждут не менее двух чтений в мажилисе, где он, возможно, будет ещё претерпевать изменения. На случай одобрения мажилисом, он пойдёт на рассмотрение в Сенат.

В момент, противоречивость в некоторых подпунктах статьи, на наш взгляд, действительно присутствует.

Ниже — текст материала от 7 октября 2020 года.

Противоречивое предложение запретить оставлять детей до 12 лет дома без присмотра в 2018 году выдвинула депутат мажилиса Загипа Балиева. Собственно из-за своей противоречивости предложение не получило никакой поддержки. Так что такого запрета нет.

Недопущение родителями просмотра, чтения и распространения материалов, содержащих порнографию, насилие, экстремизм и терроризм их детьми — скорее рекомендация, потому что никакой закон это не регулирует, а следовательно о лишении родительских прав здесь речи не идёт. Пример инцидента на платформе ZOOM здесь в общем-то неуместен — никого родительских прав за это не лишали, а сама платформа не относится к тем, которые распространяют порнографические материалы. В упомянутом казусе роль сыграл человеческий фактор. По такой логике почти все социальные сети должны быть заблокированы государством, ибо эротического и порнографического материала там намного больше.

Да родители, как правило, обеспечивают соблюдение детьми правил внутреннего распорядка школ и уставов организаций образования. Так было всегда. Но никто за опоздание в школу не лишает родителей прав.

Итоги

• Рассылка от ОФ «Коргау-HR» состоит из ложных и манипулятивных заявлений, которые полны необоснованной паранойи. Судя по тексту, члены фонда поддерживают практику телесного наказания детей, и их не устраивает, что в цивилизованном мире такая практика осуждается.  
• Нас очень беспокоит, что большое количество родителей может пойти на поводу у таких вот рассылок. Чтобы вы понимали, как мы проверяли информацию, предлагаем вам самим ознакомиться с текстом законопроекта о противодействии семейно-бытовому насилию. Скачать файл можно здесь. Также можете скачать законопроект «О внесений изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам противодействия семейно-бытовому насилию». Чтобы ознакомиться с правами и обязанностями родителей и детей, рекомендуем почитать кодекс о браке и семье.
• В конце концов, нужно понимать, что лишение родительских прав — не будничное дело, как пытаются показать авторы рассылки. Чтобы это произошло, нужны веские основания, заявления и доказательства. Нормальных родителей никогда не лишают прав на ребёнка.
• Так же важно осознать, что семейно-бытовое насилие — серьезная проблема в Казахстане, и она усугубилась во время карантина. Недавно мы проверяли высказывания депутатов о бытовом насилии с того же заседания, на котором был принят законопроект. Почитать статью вы можете здесь.