Манипуляция| Главный эпидемиолог Швеции признал ошибку в борьбе с COVID-19: почему это не так

На днях главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл дал интервью на «Шведском радио» и сделал заявление, которое ряд мировых СМИ преподнесли как веьсма громкое. Отвечая на вопросы журналиста о принятых страной мерах против распространения коронавируса, Тегнелл сказал: «Очевидно, то, что мы сделали в Швеции, можно было бы сделать лучше». И эти слова некоторые СМИ преподнесли как свидетельство того, что главный эпидемиолог страны, решивший когда-то не вводить строгий карантин, признал ошибку и даже сожалеет о случившемся. Однако, всё оказалось не так просто. 

Frankie Fouganthin / CC BY-SA

Кто подхватил 

Слова шведского эпидемиолога опубликовали многие именитые СМИ. Например, утвердительное высказывание о признании Тегнеллом ошибки есть в публикации издания Deutsche Welle от 3 июня.

В ней говорится следующее: 

Главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл признал ошибочность предложенного им подхода к борьбе с коронавирусом, предполагающего отказ от локдауна. В опубликованном в среду, 3 июня, интервью радиостанции Sveriges radio (“Шведское радио”) Тегнелл сказал, что Швеции с самого начала следовало принять более масштабные меры по борьбе с пандемией. Изменить свою позицию Тегнелла заставило большое количество жертв пандемии в стране, указывает Sveriges radio. “Очевидно, то, что мы сделали в Швеции, можно было бы сделать лучше”, —признал эпидемиолог.

DW

Казахстанское информационное агентство «Казинформ» опубликовало слово в слово формулировку DW (возможно, совпадение), сославшись на «Шведское радио» напрямую: «Главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл признал ошибочность предложенного им подхода к борьбе с коронавирусом». 

В похожем ключе информацию подало и агентство Bloomberg.

«Ведущий эпидемиолог Швеции признал, что его стратегия борьбы с Covid-19 привела к слишком большому количеству смертей после того, как он убедил свою страну избежать строгого карантина», — говорится в публикации.

На самом деле, новость подхватило гораздо большее число СМИ, но мы ограничимся этими примерами. 

Что из сказанного правда 

Для начала обратимся к первоисточнику — тому самому интервью на Шведском радио. 

Текстовая версия двухминутного интервью озаглавлена так: «Тегнелл: нужно было больше действий». Как мы видим, в заголовке эпидемиолог не обвиняется в ошибках. Что касается текста интервью, при переводе c шведского (через Google-translate) сразу бросается в глаза, что цитаты при создании рерайтов СМИ оставили без изменений, смысл их не искажён и соответствует действительности. Вот некоторые высказывания Тегнелла:  

«Если мы столкнемся с той же болезнью, с тем, что мы знаем о ней сегодня, я думаю, мы окажемся на полпути между тем, что сделала Швеция, и тем, что сделал остальной мир».

«Я думаю, что в том, что мы сделали в Швеции, есть потенциал для улучшения, это очевидно. И было бы хорошо знать, какие именно нужно предпринять ограничения, чтобы лучше предотвратить распространение инфекции».

Андерс Тегнелл

Также в материале даются авторские отступления, одно из которых нельзя не привести: 

«Государственный эпидемиолог Андерс Тегнелл постоянно утверждал, что у Швеции была наиболее устойчивая стратегия, но теперь он также самокритичен. Среди прочего, высокие показатели смертности заставили Андерса Тегнелла задуматься».

Шведское радио

Тут же следует вопрос, «неужели слишком много людей умерли в Швеции?», на который Тегнелл отвечает: «Да, конечно»

А на вопрос можно ли было что-то с этим сделать, он говорит: «Да, это то, что мы могли бы рассмотреть в будущем, если бы был какой-либо способ предотвратить это».

Таким образом, в интервью (которое на деле представляет собой некий обзорный материал со вставками-комментариями, вырезанными из интервью эпидемиолога) можно выделить несколько ключевых моментов. В материале говорится о самокритичности Тегнелла, а в формулировке последующего вопроса числительное «много» усиливается наречием «слишком» и подаётся как продолжение мысли об оценке собственных действий спикером. Запомним этот момент и поспешим узнать, о реакции самого шведского чиновника на многочисленные публикации после интервью на Шведском радио. 

Тегнелл не признавал ошибки

Судя по всему, общественный резонанс слова эпидемиолога получили почти мгновенно. В тот же день, 3 июня, спустя всего несколько часов после интервью на Шведском радио, Андерс Тегнелл появился на пресс-конференции, где журналисты начали задавать ему множество вопросов о сказанных словах. По крайней мере, об этом можно узнать из крупного шведского англоязычного издания The Local.

Тут же выяснилось, что Тегнелл ошибкой выбранную стратегию в борьбе с коронавирусом не признаёт. 

«В новостях стало известно, что я и мы в [Агентстве общественного здравоохранения] считаем, что использованная нами стратегия была неправильной и должна быть радикально изменена. Это совсем не так. Мы по-прежнему считаем, что стратегия хороша, но всегда есть улучшения, вы всегда можете сделать это лучше», — пояснил он.

В мае Тегнелл сообщил The Local, что агентство «постоянно меняет» свои коммуникации в ответ на новые вызовы. Одним из примеров был случай ресторанов: Агентство ввело ограничения, увидев, что они представляют высокий риск заражения, а затем ужесточило ограничения, так что нарушающие ограничения рискуют быть закрыты.

«Мы по-прежнему считаем, что стратегия хороша, но вы всегда можете внести улучшения, особенно если оглянуться назад. Лично я думаю, что было бы довольно странно, если бы кто-нибудь ответил на что-то еще на такой вопрос. Вы всегда можете сделать что-то лучше», — сказал он в среду, добавив, что он не обязательно думает, что его неправильно процитировали, но что его комментарии были «переоценены».

Интерпретация или манипуляция? 

Исходя из информации оригинальной публикации на Шведском радио и данных последовавшей пресс-конференции, мы можем сделать вывод: высказывание о том, что «главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл признал ошибочность предложенного им подхода к борьбе с коронавирусом» — не соответствует действительности.

В интервью на радио об ошибке не говорится. Однако, если интерпретировать его утвердительный ответ на вопрос о слишком большом количестве смертей от коронавируса в Швеции, можно прийти к формулировке Bloomberg, которая констатирует — эпидемиолог признал этот факт. Тем не менее, если проанализировать содержание публикации информационного агентства, выяснится, что по смыслу оно соответствует заголовку материала, который гласит: «Человек, ответственный за спорную антивирусную стратегию в Швеции признал ошибки». 

Bloomberg подкрепляет своё утверждение аналитическими выводами. Так, например, агентство пишет: 

«Но время показывает, что теперь многие страны Евросоюза, после установления контроля над COVID-19, смягчают свои карантинные правила. И уже есть признаки того, что Швеция может оказаться в отстающих. Это касается, например, свободы передвижения своих граждан, так как некоторые страны ЕС ввели ограничения доступа для людей, прибывающих из опасных регионов.

К тому же, имеются косвенные доказательства того, что решение Швеции вряд ли поддержит экономику. Министр финансов Магдалена Андерссон недавно предупредила, что Швеция столкнулась с наихудшим экономическим кризисом со времен Второй мировой войны, когда ВВП в 2020 году упадет на 7%, что примерно столько же, сколько в остальных странах ЕС.

Правительство начало испытывать озабоченность по поводу очевидных ошибок, предпринятых в борьбе с распространением вируса в Швеции».

Таким образом, вся антивирусная деятельность Андерса Тегнелла автором материала ставится под знак вопроса, и это само по себе привлекает внимание, потому что смертность от коронавируса в Швеции, действительно, намного превышает показатели соседних стран.

Смертность на 100 000 населения в Швеции и соседних странах

Но стартовым аргументом в этой публикации является то самое интервью Шведскому радио, где о признании ошибок прямо не говорится, и соответствующий вывод можно сделать только проинтерпретировав высказывания Тегнелла и вложив в них дополнительные смыслы. 

Сергей Ким
Журналист, медиакритик, фотограф. Работал на телевидении и радио, сотрудничал с проектом «Радиоточка» до его закрытия в 2017 году. Возглавлял алматинскую редакцию проекта «Спутник-Казахстан», ведёт колонку медиакритики для проекта NewReporter.org