24 мая на очередном заседании Мажилиса депутат Магеррам Магеррамов заявил, что «налоговое администрирование упускает из виду реальные инструменты для пополнения бюджета с очень важным социальным значением и позитивными результатами в том числе и для здоровья населения». Таковым спикер считает налог на вредные продукты питания, который, по его словам, распространён в мире и имеет положительный эффект. Заявление сделано в противовес ранее объявленной пошлине на сбор грибов и ягод, которую депутат назвал ненужной, так как это полезная еда. Редакция Factcheck.kz решила изучить мировой опыт и выяснить, изменилось ли что-либо после введения подобного налога в других странах.
Налог на вредные продукты (health tax)
Самый распространённый налог на вредный товар — health taxes (дословно — налоги на здоровье). Под него попадают алкоголь, табак и напитки с высоким содержанием сахара. ВОЗ подчёркивает, что политика акциз беспроигрышна, так как это позволяет одновременно спасать жизни и пополнять бюджет. Полученные средства также можно потратить на охрану здоровья населения. Впервые о налогообложении на ССН (сахаросодержащие напитки) в Казахстане заговорили в 2020 году. Годом ранее сотрудники Всемирного банка предоставили отчёт под названием «Воздействие налога на сахаросодержащие напитки в Казахстане на здоровье и доходы населения». В результате работы исследователи отметили, что рост цен на ССН в конечном итоге приведёт к экономии расходов на здравоохранение в связи со снижением заболеваемости из-за потребления ССН и более высокому трудовому доходу благодаря увеличению продолжительности жизни.
«Смоделированное налогообложение в Казахстане по различным схемам может генерировать до 182 млрд тенге (0,25% ВВП) к 2022 году, а также сократить потребление сахаросодержащих напитков по примеру других стран».
Кейт Мандевилл, старший специалист по здравоохранению Всемирного банка
В Национальном проекте «Качественное и доступное здравоохранение для каждого гражданина «Здоровая нация» на 2021-2025 годы есть пункт о введении акциза на сахаросодержащие напитки с предусмотренным повышением налога в 2023-2025 гг на 20-45%.
Налог на сахар (sugar tax)
По данным Глобального доклада о питании 25,3% взрослых женщин и 21,4% мужчин в Казахстане страдают ожирением. Постепенно увеличивается процент заболеваемости и среди детей и подростков. Распространение ожирения в Казахстане выше, чем в среднем по региону: 10,3% у женщин и 7,5% у мужчин. Заболеваемость диабетом: 13,0% взрослых женщин и 14,5% взрослых мужчин. С такими тенденциями столкнулся не только Казахстан, поэтому ряд стран уже имеет опыт борьбы с сахарозависимостью при помощи налогообложения. В 2016 году ВОЗ назвала налог на ССН приоритетной мерой борьбы с хроническими и неинфекционными заболеваниями и детским ожирением (1, 2).
Одна из стран, которая продемонстрировала эффект налога на сахар – Мексика. Налог там ввели в 2014 году. В исследовании результативности новой налоговой программы участвовала группа людей, в которой изначально более 50% человек являлись постоянными потребителями вредных напитков и менее 10% не употребляли их совсем. После внедрения налога количество постоянных потребителей сократилось до 43%, а тех, кто не употребляет вредные напитки, стало 14%. Здесь же приводятся данные по другим странам: в Финляндии с 2011 по 2013 год спрос на сладкие напитки снизился на 4,7%, в Венгрии на 10,2%, а во Франции за 2012-2013 год на 6,7%.
Что касается влияния на бюджет, то на основе всей полученной информации в 2019 году исследователи спрогнозировали, что налог поможет сэкономить 3,98 доллара на расходах на здравоохранение на каждый доллар, потраченный на его (налога) внедрение. Эти же данные приведены в 2023 году. Также в работе указано, что акциз поможет предотвратить 239 900 случаев ожирения, 39% которых приходится на детей.
Положительные изменения зафиксированы и в Великобритании. Примечательно, что общий объем покупки безалкогольных напитков не уменьшился, зато упал уровень потребляемого сахара. В 2019 году аналитики зафиксировали, что количество сахара в напитках, потребляемых семьёй, сократилось на 30 г. или 10%. Это позволяет принести пользу здравоохранению без вреда промышленности. При этом отмечается, что уровень сахара в напитках, не облагаемых налогом, увеличился, а в тех, что имели пороговый уровень, уменьшился. Интересно, что Министерство финансов изначально рассчитывало на доход от налогов в 500 млн, но в 2018 он сократилось до 240 млн. В Англии денежные поступления тратят на школьные спортивные клубы и клубы завтраков.
Налог на жирные продукты (fat tax)
Помимо акциза на сахар существует так называемый fat tax. Это специальный налог на продукты, которые считаются вредными для здоровья и способствуют ожирению. Им могут облагаться продукты с высоким содержанием сахара/жира, такие как чипсы, шоколад и жареные блюда на вынос.
Такой вид пошлины есть опять же в Мексике. Fat tax запустили одновременно с налогом на сахар в 2014 году. Список «подотчётных» продуктов включает в себя еду с калорийностью ≥275 ккал/100 г: соленые закуски, чипсы, пирожные, выпечку, замороженные десерты и так далее. Уже после первого года исследователи отметили, что «покупки домохозяйствами высококалорийных продуктов питания снизились». Однако они подчёркивают, что исследований на данную тему мало, причём это не изменилось и по сей день.
Гораздо больше внимания получил опыт Дании. Новый налоговый механизм запустили там в октябре 2011 года. В качестве индикатора «вредности» датчане использовали довольно низкий процент жира. Так планка в 2,3% отправила под налоговые санкции не только junk food (нездоровая еда — ред.), но и сливочное и растительное масло, молоко, сыр и мясо. Всего через год программу пришлось свернуть. Правительство заявило, что fat tax бесполезен, так как датчане не изменили своих привычек в еде. Исследователи же придерживаются мнения, что неудача больше связана с тем, что политики думали об увеличении государственных доходов, а не о здоровье населения. Причём, несмотря на провал, инициатива дала и некоторые положительные изменения: насыщенных жиров было куплено на 4-6% меньше (интересно, что показатель касается мясного фарша и сливок), а дополнительный доход в казну составил 216 млн долларов.
В том же 2011 на путь здорового питания встала Венгрия. Там систему налогообложения условно называют «chips-tax» (рус — налог на чипсы). Она регулирует продажу сладкой и солёной продукции. Венгры изначально определили две проблемы, которые должна решить новая пошлина: недофинансирование медицины и ухудшение здоровья жителей страны. В 2019 году благотворительная организация UK Health Forum (HealthLumen) предоставила исследование венгерского кейса. Аналитики признали программу довольно успешной, исходя из двух факторов: за счёт налогового сбора удалось увеличить зарплату медработников, а также сократить потребление сладких напитков, кондитерских изделий и солёных закусок среди населения.
Критика
Очевидно, что налог на вредные продукты — это попытка улучшить показатели здоровья населения путём изменения пищевых привычек. Однако некоторых исследователей беспокоит отсутствие гарантий того, что люди действительно изменят свои предпочтения. К примеру, в той же Дании потребители вместо того, чтобы отказаться от подорожавших продуктов, ездили за ними в соседние страны. Получается, что внутри страны спрос на пищу с высокой жирностью снизился, но при этом в холодильниках её не стало меньше. Кроме того, внутри страны вырос уровень продаж солёного. Смоделировав ситуацию, авторы исследования в Европейском журнале клинического питания пришли к выводу, что сокращение потребления жира и увеличение в рационе клетчатки поможет предотвратить 165 смертей в год, но излишняя соль в меню спровоцирует 41 дополнительную. Приверженность сладким напиткам также продемонстрировали жители Филадельфии: после введения налога на сахар они отправились за покупками в соседние штаты.
Помимо отсутствия гарантий изменения пищевых привычек и улучшения здоровья, критики говорят о возможном сокращении рабочих мест (как в Дании) и о том, что подобные налоги могут спровоцировать ещё большую социальную напряжённость, так как потребителями часто недорогой вредной еды, как правило, являются малообеспеченные люди, которые не могут позволить себе более полезную, но часто дорогую пищу.
Комплексные меры
При изучении результативности налогов на еду в основном используется метод моделирования, так как данных до сих пор мало, и их сложно увязать с настоящими показателями. Например, в той же Венгрии, которую ВОЗ приводит в пример как страну с эффективной налоговой политикой, индикаторы здоровья по данным на 2020 год неизменны (1, 2): процент людей с ожирением и сахарным диабетом растёт, а высокий индекс массы тела сохраняет позиции в рейтинге рисков смерти и инвалидности.
Причина кроется, во-первых, в долгосрочных перспективах, а во-вторых в необходимости комплексного подхода. Одна лишь Национальная стратегия в области питания предполагает семь пунктов:
Мы видим, что помимо налога на вредную еду необходимы масштабные государственные программы. Например, в Венгрии уже повышены стандарты питания в школах и общепитах, ведётся разговор о введении субсидий на полезную пищу.
Важно также понимать, что избыточная масса тела является следствием не только нездоровой диеты, но и генетических заболеваний, низкой физической активности, неверного распорядка дня, плохой экологии и так далее. Поэтому в борьбе с лишним весом населения как фактором обостряющим НИЗ важно заниматься не только жёстким контролем потребления вредной еды, но и просвещением, повышением качества питания, популяризацией физической активности.
Контекст
Согласно данным ВОЗ, 74% смертей в мире приходится на неинфекционные заболевания (НИЗ), к которым относятся: сердечно-сосудистые, раковые и хронические респираторные заболевания, а также диабет. Риск смертности от НИЗ повышают злоупотребление алкоголем, употребление табака, низкий уровень физической активности и нездоровое питание.
Для того что бы оставить комментарий необходимо авторизоваться.