Публикация критических или спорных высказываний, которые могут быть восприняты как ксенофобные, сродни хождению по тонкому льду — очевидно, что существуют определённые риски, но чёткие правила и критерии не обозначены. Регулирование языка вражды в Казахстане осложняется двумя ключевыми проблемами:
- Трудности в контроле распространения опасной лексики, особенно во время межнациональных конфликтов. Это глобальная тенденция, затрагивающая все страны.
- Неэффективность существующих законодательных механизмов, в частности весьма размытые формулировки 174-й статьи УК РК за разжигание межнациональной розни и закрытая методика судебной экспертизы.
Отсутствие понятных критериев приводит к правовой неопределённости и используется для борьбы с инакомыслием. Власти задерживают журналистов и активистов за критику и сатиру, при этом часто оставляют безнаказанными тех, кто действительно открыто пропагандирует войну и насилие и разжигает межнациональную рознь.
Громкие кейсы января, связанные с уголовными делами против Темирлана Енсебека и Даны Орманбаевой вновь напомнили о том, что казахстанцам нужно решать эти проблемы.
Решением или как минимум опорой в этом вопросе мог бы стать так называемый шестичастный тест, одобренный в 2013 году Советом ООН по правам человека, который помогает определить степень языка вражды и его опасность для общества.
Редакция Factcheck.kz разбирается, где проходит грань между допустимым и наказуемым выражением мнения, и как регулировать враждебные коммуникации в интернете.
Что такое язык вражды и когда он должен наказываться по закону
Язык вражды (hate speech) — это эмоционально окрашенное враждебное высказывание, дискриминирующее человека или группу людей по признаку национальности, гражданства, места жительства, гендерной идентичности, социальному положению, религиозным или политическим взглядам и прочим отличительным характеристикам (в международном праве эти характеристики называют «защищёнными»).
Язык вражды может быть как вербальным, так и невербальным, проявляясь через различные каналы коммуникаций в виде слов, изображений или иной информации. Он выражается в разных формах: от издевательских, обидных шуток до прямых призывов к массовому насилию, что делает его сложным для чёткой классификации и правовой оценки.
Язык вражды опасен, так как усиливает общественную поляризацию, разделяя общество на «своих» и «чужих», приводит к формированию предрассудков, оправданию насилия и, собственно, насилию.
В зависимости от степени опасности язык вражды разделяют на допустимый (относительно безопасный) и недопустимый «жёсткий». Наибольшую общественную угрозу представляет именно жёсткая степень языка вражды, которая требует вмешательства правоохранительных органов. Её ключевой признак — разжигание ненависти и прямой призыв к насилию, преследованию, пропаганде превосходства одной группы над другой.
Вопрос различия наказуемого и просто предосудительного в языке вражды непрост даже для юристов, и потому международное сообщество выработало Рабатский план действий, так называемый шестичастный (шестиступенчатый) тест, одобренный в 2013 году Советом по правам человека ООН.
Для того, чтобы высказывание считалось уголовным правонарушением, должен быть выполнен каждый из шести следующих критериев:
- Контекст — учитывается социальная и политическая обстановка на момент высказывания.
- Оратор — оценивается статус и положение автора по отношению к целевой аудитории.
- Намерение — наличие прямого умысла и взаимосвязи между автором, объектом речи и аудиторией.
- Содержание и форма — анализируются тон, стиль, баланс аргументов, степень подстрекательства и прямота высказывания.
- Степень воздействия — учитывается охват аудитории, доступность, публичность и способы распространения высказывания.
- Вероятность последствий и неотвратимость — устанавливается, существует ли риск того, что высказывание приведёт к фактическим действиям против целевой группы.
Наиболее подробный разбор допустимого и недопустимого языка вражды изложен в практическом пособии ARTICLE-19.
Уроки для Казахстана
Статья 174 УК РК не раз подвергалась критике экспертного сообщества, так как демонстрирует свою неэффективность и часто используется селективно против инакомыслия.
Проблему можно решить, разработав чёткие критерии (см. шестичастный тест) и внеся соответствующие изменения в законодательство. Это позволит избежать произвольных трактовок и злоупотреблений.
Основным индикатором эффективности законодательства, направленного на борьбу с языком вражды, является снижение его распространения и случаев рецидива. Другими словами, если нарушитель после наказания перестаёт транслировать опасную риторику, а его последователи становятся сдержаннее, значит правовая система эффективна.
При этом важно применять адекватную и соразмерную форму наказания. Международный опыт показывает, что в случае первого нарушения гражданско-правовые и административные санкции оказываются более действенными, чем уголовное преследование. Последнее героизирует провокаторов и может привести к их радикализации, а также радикализации их сторонников.
Чтобы обеспечить объективность судопроизводства по делам, касающимся возбуждения межнациональной розни, важно обновлять методики судебной экспертизы, повышать квалификацию судебных экспертов и правовую осведомлённость граждан.
Вместе с тем, саморегулирование и повышение культуры интернет-коммуникаций — наиболее эффективные меры предотвращения межнациональных конфликтов. В качестве практического руководства рекомендуем использовать этический кодекс QazNetEtiquette — 10 правил поведения в информационном пространстве, разработанных казахстанскими и международными экспертами в 2022 году.
Директор Международного центра журналистики MediaNet Адиль Джалилов отметил, что кодекс QazNetEtiquette не является нормативным актом или законом. Это, прежде всего инструмент саморегулирования, который пока недостаточно развит в Казахстане и в Центральной Азии, но уже довольно успешно применяется в международных сетевых сообществах. Цель кодекса — повышение культуры ответственного и цивилизованного общения, при которой пользователи самостоятельно регулируют интернет-коммуникации, избегая конфликтов и рисков эскалации насилия.
К сожалению, полностью избежать конфликтов в обществе невозможно. В разных странах применяются репрессивные методы, саморегулирование, либо сочетание и того и другого. Для комплексного противодействия языку вражды и дезинформации, необходимо повышать уровень образования, медийной грамотности граждан и улучшать механизмы регулирования языка вражды.
