Полуправда | «Залётная» чайка на новой купюре в 500 тенге сворована из Википедии

    Источник: Скриншот nur.kz

    С 22 ноября 2017 года Национальный банк Республики Казахстан пускает в оборот обновленную купюру в 500 тенге. Её редизайн вызвал переполох среди пользователей социальных сетей и в СМИ. Вот что, в частности, пишет пользователь Facebook Кирилл Ковязин, под постом которого развернулась дискуссия:

    Для данного фактчека разбираем вопрос авторства части дизайна 500-тенговой купюры и насколько оно (авторство) нарушается в данном случае.

    Вердикт: Полуправда

    Источником изображения на банкноте действительно является фото из Википедии, но суть кроется в деталях воспроизведения. А также в тонкостях копирайта и свободных лицензий.

    Для начала сравним саму купюру с работой швейцарского фотографа Марселя Букхардта, у которого, как утверждают, её украли.

    И в самом деле — изображения даже на первый взгляд весьма схожи. Если же масштабировать и наложить изображения друг на друга (что мы и сделали выше) увидим, что помимо очертаний, что можно было бы списать на анатомические особенности вида и неизбежность сходства чайки с чайкой, совпадает ряд деталей, случайное воспроизведение которых невозможно:

    • Угол под которым мы видим чайку.
    • Расположение крыльев и угол между ними
    • Форма хвостового оперения и зазоры между перьями хвоста.
    • Зазор между хвостовыми перьями под правой лапкой чайки

    Технология воспроизводства остаётся под вопросом. Изображение могло быть как обработано в графическом редакторе, так и перерисовано дизайнером вручную.

    Что же с копирайтом?

    Идем на страницу изображения Букхардта в Википедии. И читаем внимательно, какую разновидность копирайта Creative Commons ей присвоил автор — CC BY-SA 2.0 de (на русском то же самое можно прочитать здесь). Переходим по ссылке на сайт Creative Commons, где читаем следующее:

    «Вы можете свободно:

    • Делиться (обмениваться) — копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате.
    • Адаптировать (создавать производные материалы) — делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал для любых целей, включая коммерческие.

    Лицензиар не вправе аннулировать эти свободы пока вы выполняете условия лицензии.»

    То есть мы не можем утверждать, что изображение своровано. Автор разрешил его использовать и переделывать, даже для коммерческих целей.

    Хорошо, значит не все так плохо?

    Читаем лицензию дальше:

    «При обязательном соблюдении следующих условий:

    • С указанием авторства — Вы должны обеспечить соответствующее указание авторства, предоставить ссылку на лицензию, и обозначить изменения, если таковые были сделаны. Вы можете это делать любым разумным способом, но не таким, который подразумевал бы, что лицензиар одобряет вас или ваш способ использования произведения.
    • «ShareAlike» («На тех же условиях») — Если вы перерабатываете, преобразовываете материал или берёте его за основу для производного произведения, вы должны распространять переделанные вами части материала на условиях той же лицензии, в соответствии с которой распространяется оригинал.»

    Если действовать с учётом вышеописанной лицензии, Букхардта всё же Национальный банк упомянуть должен как соавтора. Фотограф хоть и разрешил пользоваться своими работами бесплатно, но настаивает на указании авторства. Кстати он имеет полное право поменять лицензию, если узнает, что его как соавтора так и не признали. Локальная юридическая сложность лишь в том, что лицензии Creative Commons, хотя и используются в Казахстане, но в казахстанском законодательстве никак не оформлены.

    Реакция Нацбанка

    В ответ на запрос Tengrinews о данной ситуации Национальный банк РК ответил следующее: «Одной из разновидностей работы художника является работа с натурой. В качестве натуры могут быть использованы природный объект, пейзаж, человек, рисунок и так далее. В данном случае дизайнерами Национального Банка в качестве натуры были использованы изображения чаек. Сходство чайки на новой банкноте 500 тенге обусловлено необходимостью обеспечения узнаваемости птицы. Поза и положение птиц, изображенных на банкноте, характерны всем представителям данного вида пернатых. Подобных изображений большое количество».

    UPD от 4 декабря 2017 г.

    Пользователь Facebook Кирилл Ковязин связался напрямую с швейцарским фотографом Букхардтом. Скрины переписки он выложил в интернет. Букхардт вначале принял ситуацию как шуточную, затем все же решил бороться за свои права, написав в посольство Казахстана в Швейцарии и самому Национальному банку Казахстана.

    Источник: pikabu.ru

    Перевод пользователя c0mblanarper:

    «Это определенно моя работа. Я поместил изображение поверх банкноты в фотошопе, в этом нет никаких сомнений. Для меня честь, что это изображение используется на банкноте. Тем не менее компенсация будет уместной.»

    Источник: Facebook, пользователь Kirill Kovyazin

    Перевод переписки Ковязина с Букхардтом в Facebook:

    Марсель Букхардт: Да, я фотографировал эту чайку, и она защищена копирайтом. К несчастью, я не знаю, что мне делать сейчас с таким воровством. Тем не менее, это похоже на шутку.  Верная ссылка — www.foto-galaxy.ch. Кстати чайка пролетала в Швейцарии над Тунским озером.

    Кирилл Ковязин: Здравствуй, Марсель! Увы, это не шутка. Путь миграции этой птицы пролегает через Казахстан. Она могла быть сфотографирована на Каспийском море, но в данном случае это неважно. Ты можешь послать запрос в посольство и сделать публичное заявление о низких стандартах соблюдения копирайта нашим банком. Приношу свои извинения от лица казахстанцев за такую ситуацию.

    Марсель Букхардт: Я уже написал посольству и Национальному банку. Сложно будет добиться чего-то, находясь в Швейцарии. Мне не нужны большие суммы денег. Сама по себе ситуация лестна, но по меньшей мере небольшое признание и сертификат были бы уместны.

    По состоянию на 4 декабря Национальный банк Казахстана новых заявлений относительно копирайта купюры не делал.

    UPD от 8 декабря 2017 г.

    Как сообщил Today.kz, Национальный банк Казахстана в ответ на официальный запрос заявил, что никакого заявления от Марселя Букхардта не получал. «При его поступлении оно будет рассмотрено в установленном законодательством порядке», — говорится в документе.

    Далее Today.kz приводит следующую цитату: «Разработка дизайна банкноты номиналом 500 тенге велась группой дизайнеров Национального банка и Банкнотной фабрики в рамках текущей работы. Учитывая то, что дизайнеры являются штатными работниками Национального банка, осуществляющими работу на основании трудового договора, им выплачивается заработная плата».

    Factcheck.kz связался с Букхардтом и попросил прокомментировать сложившееся на данный момент положение дел, на что он ответил следующее:

    Перевод:

    «Это окончательное слово, после чего разговор с прессой для меня прекращается. Я закрываю тему. Национальный Банк получил от меня сообщение, которое я послал через форму [контактов на сайте банка]. То, что случилось со мной за последние дни из-за прессы Казахстана и Швейцарии вынудило меня так поступить.

    Я повешу изображение на стену, куплю 500-тенговую купюру, и на этом для меня все закончится. Это мои последние слова по данной теме. Вся информация, включая детальное заявление, есть в [посольстве] Казахстана в Берне. Спасибо вам, и я извиняюсь перед всеми казахстанцами за неудобства.»

    И ещё немного данных

    Мы решили еще раз убедиться, с тем ли Марселем Букхардтом общались казахстанские журналисты и блогеры, поскольку сочетание такой фамилии и имени распространенное явление в Швейцарии и Германии. Facebook выдает более 20 Марселей Букхардтов, и как минимум двое из них являются фотографами, причем у обоих есть изображения животных и в частности птиц.

    Для этого можно прогуглить название файла пресловутой чайки — Lachmoewe2cele4.jpg, которая приводит нас на расширенную страницу изображения, то есть с указанием автора, ссылками на страницы в Википедии, где оно также было использовано и другую информацию. Автор помимо реальных фамилии и имени указан в виде Cele4, которая приводит нас на его короткую биографию, которая в свою очередь содержит ссылку на его страницу в Википедии с детальной информацией о нем, а также ссылками на все изображения, которые он загружал на сайт.

    Среди них есть фотография василиска, который в свою очередь есть в профайле Марселя Букхардта, с которым переписывался Кирилл Ковязин, а также на странице Facebook, автор которой переписывался с Factcheck.kz (foto-galaxy.ch указан в основном профайле Букхардта). Кроме того, детали биографии на странице пользователя Cele4 совпадают с указанными данными в Facebook. Как заявил Марсель Букхардт к другому Марселю Букхардту с сайтом marcelburkhardt.ch, содержащим также изображения животных, он не имеет.

    Для справки:

    1. В Казахстане денежные знаки не являются объектами авторского права согласно Закону Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах».
    2. Creative Commons — американское НПО, миссией которого является легальное увеличение творческих работ для широкого использования, для чего они разработали и позволяют присваивать авторам разные типы копирайта своим работам. Варианты копирайта разнятся между странами, видами искусства, версиями лицензий и условиями использования. Существуют четыре базовых типа копирайта:
    • Attribution (сокращённо BY) — Копировать, распространять и показывать публично можно при обязательном указании автора.
    • Share-alike (сокращённо SA) — Производные произведения обязательно должны распространяться на условиях этой же лицензии.
    • Noncommercial (сокращённо NC) — Запрещено использование произведения для коммерческих целей.
    • No Derivative Works (сокращённо ND) — Запрещается создавать производные произведения на основе данного произведения.

    Если лица, о которых идет речь в статьях factcheck.kz, или читатель не согласен с нашим вердиктом или доказательствами, после предоставления подтверждающей информации, редакция оставляет за собой право пересмотреть вердикт, приложив соответствующие материалы.

    Публикации сайта подготовлены при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан. Содержание данной публикации отражает точку зрения автора/ов, которая не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан.