Манипуляция | Благодаря санкциям Россия расплатилась с большей частью внешнего долга

    Антироссийские санкции

    Мы продолжаем проверку утверждений в тексте известного казахстанского финансиста Айдана Карибжанова, рапространённом Ratel.kz.

    Кроме утверждения, что внешний государственный долг Казахстана в чистом виде (без внтурифирменной задолженности и долгов банков) больше, чем внешний гос. долг РФ, в анализируемом тексте заявляется следующее:

    …благодаря санкциям они расплатились с большей частью внешних долгов. Теперь их совокупный долг меньше казахстанского, притом, что размер экономики в десять раз больше.

    Выясняем, насколько оправданно заявление о том, что «благодаря санкциям» Россия «расплатилась с большей частью внешних долгов»

    Вердикт: Манипуляция

    По сути, Россия не столько расплатилась с большей частью внешних долгов, сколько не получила новые кредиты и инвестиции и, соответственно, долги.

    Первый пакет санкций в отношении РФ (из-за украинских событий и присоединения Крыма) был введен в действие в марте 2014 года. Далее дело шло по нарастающей. Новый виток – в июле 2014 и, наконец, в августе 2017 года США приняли новый санкционный пакет в отношении РФ.

    К примеру, в рамках санкционного давления Европейский союз установил запрет на инвестиции в инфраструктурные, транспортные, телекоммуникационные и энергетические секторы, а также в проекты по добыче нефти, газа и минералов. Была запрещена поставка оборудования для этих секторов, а также оказание для них финансовых и страховых услуг. 31 июля ЕС  ввёл санкции против «Сбербанка России», банка ВТБ и других крупнейших банков РФ. Европейским финансовым структурам было запрещено выдавать кредиты или приобретать доли в проектах, которые затронуты секторальными санкциями. Европейский Банк Реконструкции и Развития 23 июля 2014 года заморозил принятие решений о новых проектах в России, а 9 мая 2017 года подтвердил отказ от инвестиций.

    И уже через год  после начала санкционного давления на Россию – в апреле 2015 года, президент Путин заявил: «После падения цен (на нефть) со $100 до $50 за баррель в нашу экономику не пришло $160 млрд из $500 млрд. При этом наши квазипартнеры ограничили доступ нашим банкам к рефинансированию на европейском рынке«.

    Ну а премьер-министр Дмитрий Медведев в августе 2014 года «напомнил,  что из-за санкций для российских компаний и банков сложились не самые лучшие условия для внешнего заимствования. Текущая ситуация также не способствует притоку иностранных инвестиций, поэтому правительству придется активнее «заниматься импортозамещением», подчеркнул премьер».

    Вот как прокомментировал ситуацию наш эксперт – директор национального бюро экономических исследований Касымхан Каппаров:

    В контексте антироссийских санкций, нынешний относительно небольшой внешний долг РФ имеет двоякую природу.  Россия недополучила заемные средства и инвестиции, которые бы пошли на развитие бизнеса,  а, значит, на развитие экономики всей страны.   Хорошо это или плохо иметь большой внешний долг? Например, у Японии он очень большой, а у США – просто гигантский, но при этом США  – крупнейшая в экономическом смысле страна мира.  

    Добавим, что о государственном долге и внешнем долге государства принято судить  опираясь не на абсолютные показатели, а на относительные. Общепринятой и адекватной оценкой, например, может служить отношение долга к ВВП. Ну и, в конце концов, как посоветовал Касымхан Каппаров, необходимо «сравнивать яблоки с яблоками» и отличать государственный долг от внешнего долга государства.

    См. рейтинг стран за 2016 г. по государственному долгу

    Рейтинг стран за 2016 г. по внешнему долгу.


    Если лица, о которых идет речь в статьях factcheck.kz, или читатель не согласен с нашим вердиктом или доказательствами, после предоставления подтверждающей информации, редакция оставляет за собой право пересмотреть вердикт, приложив соответствующие материалы.

    Публикации сайта подготовлены при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан. Содержание данной публикации отражает точку зрения автора/ов, которая не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан.