Фейки в WhatsApp: мировой опыт борьбы

    Мессенджер WhatsApp сталкивается с теми же проблемами, что возникают у “большого брата” Facebook, который выкупил его в 2014 году за 19 млрд долларов. Опросив ведущих фактчекеров Poynter делает вывод: что делать с фейковыми новостями в приложении, пока не ясно никому. 

    Почему фейки в WhatsApp сложно побороть

    Количество пользователей WhatsApp перевалило отметку в 1 млрд человек летом 2017 года. Фейки не отстают — пользователей будоражили  слухи о штормах в Африке, похищениях детей в Бразилии, ложные новости о выборах в Германии и голосовании за независимость в Каталонии. Словом, работы для фактчекеров и самого WhatsApp прибавилось. Особенно учитывая популярность приложения.

    «Суть WhatsApp в приватности и безопасности пользователей, — ответил Карл Воог, директор по коммуникации WhatsApp, в письме Poynter. – При этом мы понимаем проблему с фейковыми новостями и думаем, как, несмотря на это, сохранить наши ключевые особенности». Насчет относительной безопасности мессенджера с Воогом можно поспорить, но фейки возникают совсем по иным причинам.

    В отличии от Facebook и Twitter, где новости, фото и видео передаются потоком, WhatsApp более разобщен. Информация циркулирует внутри групп, где может быть максимум 256 человек, все сообщения зашифрованы. Оба эти фактора затрудняют работу фактчекерам: определить, где и когда сообщения становятся вирусными, невозможно. На данный момент нет программ, которые могли бы мониторить активность WhatsApp.

    Сам Facebook помимо коллаборации с фактчекинговыми организациями предпринимает попытку обучить пользователей медиаграмотности. Испытательной площадкой стала Кения, где социальные сети стали основным источником ложных новостей во время выборов. Предполагается, что кенийские пользователи увидят в начале своей ленты в Facebook небольшие инструкции о том, как понять, фейковый ли они видят пост или нет.

    Как достучаться до читателя

    Колумбийская фактчекинговая организация La Silla Vacía одной из первых стала проверять информацию, распространяемую на Whatsapp. Журналист La Silla Vacía Хуан Эстебан Льюин сравнил приложение с черным ящиком: «Неизвестно сколько людей прочитают твое сообщение в Whatsapp. Не уверен, что мы можем остановить поток фейковой информации в нем».

    Якобы потерявшийся в Костанае мальчик. Фейковая рассылка 2016 года

    Фактчекеры стараются обратиться непосредственно к читателям. Chequeado, Africa Check и Boatos.org просят свою аудиторию присылать подозрительную информацию в специально заведенные редакциями аккаунты. Также они просят читателей расшарить уже проверенную информацию в тех источниках, откуда они собственно ее и взяли.

    «Люди зачастую боятся высказываться в социальных сетях. Поэтому WhatsApp кажется им в этом плане безопасным, и они могут обсуждать там более радикальные вещи наподобие теорий заговоров», — считает Гулин Кавус, работающий в Teyit.org, что входит в Международную фактчекинговую сеть.

    С ним соглашается Лора Зоммер, генеральный директор Chequeado: «Здесь намного сложнее получить доступ к источнику, потому что это не те источники, к которым привыкли журналисты. Журналисты должны быть в курсе того, о чем говорят люди, не того, что нам кажется, они должны говорить».

    В Бразилии WhatsApp используют 100 млн человек. Местная фактчекинговая организация Boatos рассылает свои проверенные материалы через приложение напрямую читателям. Эдгар Мацуки, работающий в Boatos, говорит, что получает 500 сообщений день на двух смартфонах, что в свою очередь создает большую нагрузку для сайты организации. Контакты читателей ему приходится также сохранять вручную. Но Мацуки видит в этом положительную сторону: “Мы не зависим от алгоритмов и можем иметь прямой контакт с нашей аудиторией. В то же время я ищу способы усовершенствовать нашу платформу”.

    По словам Льюина в Колумбии приложение пользуется спросом среди представителей среднего и низшего классов. WhatsApp был основным источником новостей после прошлогоднего референдума о подписании мира с Революционными вооруженными силами Колумбии (FARC).

    Фейк фейку рознь: географические отличия

    Льюин также отметил, что большинство фейков, с которыми он сталкивался, не были придуманы в WhatsApp, а взяты изначально из интернета и затем распространены через приложение.  Кейт Уилкинсон, старший исследователь Africa Check, говорит, что главная цель таких фейков — вызвать эмоции. Несмотря на общие черты по всему миру, фейки разнятся от региона к региону.

    В Аргентине и Колумбии сообщения касаются в основном политики, в частности затрагивают тему локальных и государственных выборов. Так Chequeado сумела раскрыть мем, обнаруженный на WhatsApp, который утверждал, что избиратели могли проголосовать против жестокого обращения с животными в бюллетене, что фактически обнуляло их голос. Колумбийская La Silla Vacía делает минимум один фактчек в WhatsApp. Самые популярными темами оказались FARC и выборы президента с членами конгресса, которые состоятся в следующем году.

    Тем временем африканские фейки политику не затрагивают. Так считает Уилкинсон: “Чаще всего дезинформация предупреждает о какой-либо угрозе — криминале, насилии или непогоде”. Один из популярных африканских фейков утверждал, что на юг Африки приближается сильный шторм, который заденет Йоханнесбург. В действительности шторм прошел мимо.

    Подобные сообщения разнятся с фейковым контентом, ставшим привычным за последние несколько лет и исходящими от крайних политических взглядов. Уилкинсон говорит, что читатели отправляют сообщения им на проверку, потому что хотят помочь людям и предупредить на случай опасности, но ни в коем случае не из-за страха или гнева. “WhatsApp — достаточно интимная форма общения. Если ты получаешь информацию о какой-либо угрозе, то скорее всего расскажешь о ней кому-то еще”.

    Однако это не облегчает процесс дебанкинга (развенчания) на заведомо приватной платформе. До сих пор неясно, работают ли попытки фактчекеров в выявлении фейков или нет, потому что это ничем не измеришь.

    Опрошенные Poynter фактчекеры сказали, что не обсуждали свою работу непосредственно с руководством WhatsApp. И что более печально, некоторые фейки склонны возвращаться. “Я получил на прошлой недели ложную новость, которую мы уже разбирали полтора года назад”. — говорит Льюин.

    Однако не все так плохо. Льюин отмечает изменения в том, как некоторые группы стали говорить о новостях и фактах с начала работы La Silla Vacía. “Теперь можно услышать: “Подождите-ка, давайте не будет торопиться и проверим вот это”. Мы должны полагаться на читателей и краудсорсинг, потому что не существует простой раскрутки фактчекингового сайта”.

    Пока WhatsApp не изобретет способ мониторинга сообщений, что кстати маловероятно из-за шифровки контента, фактчекерам придется плотно сотрудничать со своими читателями. Что конечно далеко не идеальное решение для такой глобальной проблемы.

    “Мы не знаем, как остановить людей распространять фейки, — говорит Зоммер. — Значит мы просто должны попробовать все инструменты”.

    Правила безопасности

    Подробную инструкцию в июне этого года подготовили наши коллеги из InformBuro. Рекомендуем.


    Если лица, о которых идет речь в статьях factcheck.kz, или читатель не согласен с нашим вердиктом или доказательствами, после предоставления подтверждающей информации, редакция оставляет за собой право пересмотреть вердикт, приложив соответствующие материалы.

    Публикации сайта подготовлены при финансовой поддержке Фонда Сорос-Казахстан. Содержание данной публикации отражает точку зрения автора/ов, которая не обязательно совпадает с точкой зрения Фонда Сорос-Казахстан.